Analysis / Case 4 · Witness and context · Свидетель и контекст
Sergey Feoktistov
Witness, media actor and context in the proceedings concerning Dmitri Bagrash | Material for members of parliament and journalists | As of: 22.01.2026
Свидетель, медийный участник и контекст в деле Дмитрия Баграша | Материал для парламентариев и журналистов | по состоянию на 22.01.2026
⚠️ Directly correlates with the case of Senior Public Prosecutor Wachs (Oberstaatsanwalt, OStA) — the naming of an alleged perpetrator was never clarified
Position
Head of the Berlin office, Rossiya Segodnya / RIA Novosti / Sputnik
Руководитель берлинского офиса «Россия сегодня» / РИА Новости / Sputnik
Key date
02.02.2023 — Sputnik statement
UN document, 2025
A/80/518–S/2025/698 — departure by 19.08.2025
Connection with Wachs
Связь с Ваксом
Naming of an alleged perpetrator — not clarified by Wachs
The main text translates the German edition. The other buttons open the retained original editions.
1 · Publicly documented events
What is publicly verifiable
06.05.2022 · Berlin
Several media outlets report that, after a bottle was thrown, a suspicious object (a canister/container with wires) was discovered and the police were alerted. Feoktistov is named as a source/spokesperson.
02.02.2023 · Sputnik (ru)
Feoktistov is quoted as saying: „Это он. Это, предположительно, Дмитрий Баграш … мы заявили в полицию." = “That's him. Presumably Dmitry Bagrash … we filed a complaint with the police.”
→ This statement was never seriously investigated by Senior Public Prosecutor Wachs (OStA).
Late May / June 2025 · UN document A/80/518–S/2025/698
The Berlin authorities did not extend Feoktistov's residence permit. Departure by 19.08.2025 was ordered. In addition: a search and the seizure of family members' passports.
2 · Media quotations — source note
Feoktistov's statements about Dmitri Bagrash
In articles dated 02.02.2023 (Sputnik publications), Feoktistov is quoted as saying that Dmitri Bagrash was “предположительно”/“presumably” the person behind the incident.
Source note
This content must be treated as quotations from the source and distinguished from judicial findings. The crucial point: Feoktistov publicly stated that he had filed a complaint with the police — the naming of an alleged perpetrator by a senior figure in Russian state media.
Senior Public Prosecutor Wachs (OStA) argued that an intelligence-service provocation was implausible because no one had informed the police of the alleged perpetrator's name. Feoktistov's public statement of 02.02.2023 directly refutes this argument.
3 · The Heinemann-Grüder testimony
The obstructed expert
The document “Täuschung als modus operandi” (“Deception as a modus operandi”) describes how Prof. Andreas Heinemann-Grüder — an adviser to Germany's federal government on Eastern Europe — was intended to serve as a knowledgeable witness to explain Russian structures. His questioning in the proceedings was restricted.
Quotation from the agent's report (Text II): “The assistance offered to the court and the investigation by Professor Andreas Heinemann-Grüder, an adviser to the German government on Eastern Europe who knows enemy ‘B’ well, was rejected in court. Quote: ‘What could this university professor possibly tell us?!’”From the satirical agent's report · → Humour page
Requires confirmation
Without the hearing record, the exact wording cannot be independently verified. Confirmation can only come from Professor Heinemann-Grüder himself.
4 · Questions for verification
For parliament and the press
When and in what form was the statement by Feoktistov dated 02.02.2023 registered by the investigating authorities? What was the registration number?
What investigative measures followed Feoktistov's statement that he had filed a complaint?
Was the role of media narratives from the milieu of Russian state media considered in investigative decisions?
What contacts/communication channels existed between Feoktistov and the investigating authorities in the period 2022–2023?
Did Senior Public Prosecutor Wachs (OStA) knowingly mislead the court when he stated that no alleged perpetrator had been named?
В ряде СМИ сообщается, что после броска бутылки был обнаружен подозрительный предмет (канистра/конструкция с проводами), вызвана полиция. Феоктистов называется источником/комментатором.
02.02.2023 · Sputnik (ru)
Феоктистов цитируется с заявлением: «Это он. Это, предположительно, Дмитрий Баграш … мы заявили в полицию.»
→ Это заявление так и не было серьёзно расследовано прокурором Ваксом.
Конец мая / июнь 2025 · Документ ООН A/80/518–S/2025/698
Берлинские власти не продлили Феоктистову ВНЖ. Предписано покинуть Германию до 19.08.2025. Также: обыск и изъятие паспортов у членов семьи.
2 · Медийные цитаты — примечание к источнику
Высказывания Феоктистова о Дмитрии Баграше
В публикациях от 02.02.2023 (публикации Sputnik) Феоктистов цитируется с утверждением, что Дмитрий Баграш «предположительно» причастен к инциденту.
Примечание к источнику
Эти материалы следует квалифицировать как утверждения источника. Ключевое: Феоктистов публично заявил, что подал заявление в полицию — это называние имени подозреваемого со стороны руководителя российских государственных СМИ. OStA Вакс никогда не расследовал это должным образом.
3 · Эпизод Хайнеманн-Грюдер
Заблокированный эксперт
В документе «Täuschung als modus operandi» описывается, что проф. Андреас Хайнеманн-Грюдер — советник федерального правительства Германии по Восточной Европе — должен был выступить как компетентный свидетель. Его допрос в ходе процесса был ограничен.
Требует подтверждения
Без судебного протокола точный текст не поддаётся независимой проверке. Подтверждение возможно только от самого проф. Хайнеманн-Грюдера.
4 · Вопросы для проверки
Для парламента и прессы
Когда и в какой форме заявление Феоктистова от 02.02.2023 было зарегистрировано следственными органами?
Какие следственные действия последовали после заявления Феоктистова о подаче в полицию — и кто решил не разрабатывать эту версию?
Была ли отражена роль медийных нарративов из окружения российских государственных СМИ в следственных решениях?
Обманул ли OStA Вакс суд, когда заявил, что никакого называния имён не было?