Предыдущие события · Strafanzeige Groß/Wachs

Заявление от 02.09.2026 — не первая попытка. С ноября 2024 года каждая моя жалоба на Гросса, Вакса и берлинскую юстицию возвращается в берлинскую юстицию.

Сенат юстиции: Anlage 56_F2

Одиннадцать страниц писем 2025 года. 03.04.2025: жалобы на тюрьму Моабит сначала направляются в тюрьму Моабит. 15.04.2025: жалоба в порядке служебного надзора на судью Гросса направляется председателю Земельного суда Берлина I — с обоснованием: это его непосредственный служебный надзор. 05.05.2025: тюрьма должна сначала сама принять окончательное решение. 15.05.2025: обращения направляются в Генеральную прокуратуру. Новые пересылки — 16.05, 27.05 и 16.06.2025.

В каждом письме названа компетенция. Ни одно не отвечает на вопрос, который я задал: кто проверяет, если компетентное ведомство само затронуто?

Доступ к секретарю суда: Anlage 84_F2

Позиция тюрьмы Хайдеринг от сентября 2025 года: моё ходатайство о вывозе к секретарю суда она считает необоснованным, описывает однократный вывоз — и линию, согласованную с Сенатом юстиции. Согласованную с надзорным ведомством, которому я жалуюсь на тюрьму.

Передача жалобы: Anlagen 82 и 85_F2

Высший земельный суд (Kammergericht), постановление от 31.10.2025, 3 Ws 48/25 + 49/25: жалобы отклонены. Обязанность по § 306 абз. 2 StPO передать жалобу в вышестоящий суд не позднее чем через три дня названа «рекомендательной нормой» без самостоятельного права на обжалование. Между моей жалобой от 26/27.08.2025 и этим постановлением — более двух месяцев. Против постановления направлена моя конституционная жалоба от 24.11.2025 (Anlage 85_F2).

Что действует, если действует это? Срок, нарушение которого ни к чему не ведёт, — не срок.

Открытый режим: Anlagen 115 и 137_F2

Die Missbrauchsgefahr ergibt sich aus der derzeitigen starken Fokussierung auf den Kampf gegen die deutsche Justiz, die auch zwei Jahre nach Verurteilung das Erleben und Handeln des Herrn B. gänzlich bestimmt.

Перевод: «Опасность злоупотребления вытекает из нынешней сильной сосредоточенности на борьбе против немецкой юстиции, которая и через два года после приговора полностью определяет переживания и действия господина Б.» План исполнения наказания от 17.04.2026, раздел 2.1 (Anlage 115_F2). Тот же план в разделе о правовом прогнозе пишет — слово в слово как в диагностической процедуре (Anlage 137_F2, выдержки):

Ein Engagement im Sinne von Aktivismus oder die Wahrnehmung der eigenen Rechte ist grundsätzlich nicht als problematisch zu bewerten, sofern es im legalen Rahmen erfolgt.

Перевод: «Участие в смысле активизма или осуществление собственных прав в принципе не следует оценивать как проблему, если оно происходит в законных рамках».

Что такое «борьба против немецкой юстиции», если не ходатайства, жалобы, заявления о преступлениях и публикации — то есть именно «осуществление собственных прав», которое тот же текст признаёт допустимым? Заявление от 02.09.2026 — это осуществление моих прав. Проверяет его та самая юстиция, против сотрудников которой оно направлено.

Оригинал / первоисточник (DE)

Anlage 115_F2, страница 2: скан полного абзаца в контексте.