Главная › Архив хронологии › Приложение 137_F2
Доступ к суду · Приложение 137_F2 · Диагностическая процедура
Документ, из которого происходят все последующие оценки
Диагностическая процедура по § 8 StVollzG Bln от 17.04.2026 — источник отрицательного прогноза. На ней основаны план исполнения наказания и интеграции (приложение 115_F2), объяснение тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительного учреждения Heidering) от 07.05.2026 (приложение 138_F2) и — с дословным заимствованием — объяснение Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) (Генеральной прокуратуры) от 26.05.2026 (приложение 148_F2). Чтобы понять, почему в досрочном освобождении отказали, необходимо прочитать этот документ.
Примечание о публикации. Эта страница не воспроизводит документ полностью. Не воспроизводятся техническое описание устройства, использованного при деянии, все сведения о несовершеннолетнем сыне и бывшей супруге Дмитрий Баграш, а также отдельные фрагменты диагностической беседы, не связанные с прогнозом. Всё существенное для оценки прогноза включено.
1. Статистический риск рецидива находится на нижнем среднем уровне
Это число указано в самом документе — и не упоминается ни в одном из последующих решений.
20
Значение LSI-R. Документ соотносит его с оценочным риском рецидива на нижнем среднем уровне — менее 20–30 % в виде повторного наказания лишением свободы в течение двух лет.В качестве областей риска процедура называет «финансовое положение», «организацию досуга» и «установки/ориентации/ценностные представления». Одновременно она указывает, что отсутствие сведений о дружеских связях и семье снижает информативность результата.
Оценка Дмитрий БаграшЕдинственный стандартизированный и проверяемый измерительный инструмент в моём деле показывает риск ниже среднего. Неблагоприятный прогноз возникает лишь затем — в результате свободной оценки моего поведения по отношению к системе правосудия.
2. Фраза, которую Генеральная прокуратура позднее воспроизводит дословно
17.04.2026 в диагностической процедуре — 26.05.2026 в объяснении Генеральной прокуратуры.
«… при сильном ощущении гнева в сочетании с выраженным переживанием обиды и явно сформулированным стремлением к возмездию …»Диагностическая процедура тюрьма Моабит, 17.04.2026, прогноз (приложение 137_F2)
«Осуждённый движим сильным ощущением гнева, выраженным переживанием обиды и явно сформулированным стремлением к возмездию».Генеральная прокуратура Берлина (Генеральная прокуратура Berlin) (Генеральная прокуратура Берлина), объяснение от 26.05.2026, подписано прокурором/руководителем группы Генеральной прокуратуры Берлина Лазаренко (Lazarenko) (GL) (приложение 148_F2)
Оценка Дмитрий БаграшОценка прокуратуры — не самостоятельная проверка, а заимствование формулировки из диагностической процедуры. Страницу с этой фразой мне не прислали до слушания 24.06.2026; я получил её лишь 14.07.2026 — через двадцать дней после решения.
3. Активизм прямо назван не проблемой — и всё же становится фактором риска
Документ формулирует принцип и отступает от него в том же абзаце.
«Участие в активизме или осуществление собственных прав в принципе не следует оценивать как проблематичное, если оно происходит в рамках закона».Диагностическая процедура тюрьма Моабит, 17.04.2026 (приложение 137_F2)
Сразу после этого «сильное содержательное и эмоциональное сужение интересов до этой темы» названо неблагоприятным для прогноза и центральным фактором риска повторных преступлений.
Оценка Дмитрий БаграшТаким образом, осуществление прав разрешено, но его интенсивность опасна. Эта конструкция — суть того, что я называю превращением правовой защиты в опасность личности (Gefährlichkeit), — и она повторяется в плане исполнения наказания (приложение 115_F2) как «борьба против немецкой системы правосудия».
4. Потребность в лечении — да; лечение — нет
Работа над совершённым деянием требуется и одновременно не предлагается.
Документ прямо устанавливает потребность в терапевтическом лечении. Однако показания к лечению не устанавливаются — это объясняется отсутствием осознания, отсутствием мотивации и недоверием к предложениям в рамках исполнения наказания, вследствие чего перспективы успеха сейчас названы низкими. Одновременно среди предложений указана «работа над преступлением у внешней организации».
Оценка Дмитрий БаграшОтсутствие работы над деянием — основное основание для отказа в моём освобождении. Тот же орган констатирует, что не предлагает мне предусмотренное для этого лечение. Поэтому требуемое подтверждение невозможно представить по структурным причинам.
5. Против этого документа нет средства правовой защиты
Это указано в разъяснении порядка обжалования в самом документе.
«Заявление о судебном решении против диагностической процедуры невозможно».Разъяснение порядка обжалования, диагностическая процедура от 17.04.2026 (приложение 137_F2)
Предусмотрена лишь возможность приобщить собственное письменное изложение к личному делу. Документ не содержит ни подписи, ни имени ответственного лица и заканчивается формулировкой «По поручению / E4».
Оценка Дмитрий БаграшДокумент без указанного автора, против которого не предусмотрено средства правовой защиты, через план исполнения наказания, объяснение учреждения и объяснение прокуратуры в конечном итоге определяет мою свободу. Именно это я имею в виду, говоря об отказе в доступе к правосудию.
7. Документ, на котором основано всё, нельзя оспорить в суде
Из разъяснения порядка обжалования в самой диагностической процедуре.
«Если, по Вашему мнению, диагностическая процедура содержит неточности или Вы желаете внести дополнения, Вы можете представить соответствующее письменное изложение для личного дела и материалов направления в учреждение. Заявление о судебном решении против диагностической процедуры невозможно.“Диагностическая процедура, разъяснение порядка обжалования, с. 15
Оценка Дмитрий БаграшТем самым ситуация описана полностью. Из этого документа происходят все отрицательные оценки. Он не содержит подписи, в нём не указан автор — лишь «По поручению E4» — и, согласно собственному разъяснению, он не подлежит судебной проверке. Единственное, что я могу сделать в ответ, — приобщить к делу своё возражение.
В определении земельный суд (Landgericht) (Земельного суда) от 31.07.2026 по вопросу отсутствующих имён сказано, что сотрудников «достаточно идентифицируют обозначения их функций». Отсутствие подписи оно не рассматривает. Это два разных вопроса: имя можно запросить. У документа без подписи нет автора, которому его можно было бы приписать.
В определении земельный суд (Landgericht) (Земельного суда) от 31.07.2026 по вопросу отсутствующих имён сказано, что сотрудников «достаточно идентифицируют обозначения их функций». Отсутствие подписи оно не рассматривает. Это два разных вопроса: имя можно запросить. У документа без подписи нет автора, которому его можно было бы приписать.
8. Учреждение фиксирует в собственных материалах: прежних судимостей нет
Персональный лист тюрьма Хайдеринг, по состоянию на 29.05.2026, — приложен к диагностической процедуре.
«Число прежних судимостей либо прежних мер: 0“ … „Соблюдать требования об удалении записей и запрете использования сведений согласно §§ 51, 52 BZRG!“Персональный лист тюрьма Хайдеринг, по состоянию на 29.05.2026
«Помимо нынешнего осуждения, в обвинительном заключении содержится указание на прежнее осуждение, повлёкшее лишение свободы за мошенничество. … Таким образом, устойчивое воздействие прежних санкций не усматривается, что обнаруживает принципиальную готовность к диссоциальным действиям …“Диагностическая процедура, прогноз, с. 12
Оценка Дмитрий БаграшОбе фразы происходят из одного и того же дела. В персональном листе учреждения указано ноль прежних судимостей и прямо предупреждено о запрете использования сведений по §§ 51, 52 BZRG. Тем не менее диагностическая процедура основывает прогноз на осуждении в 2000 году, запись о котором, как сам документ указывает в другом месте, в Bundeszentralregister (Федеральном центральном реестре) удалена.
Из этой удалённой записи выводится формулировка о «принципиальной готовности к диссоциальным действиям». Затем эта формулировка переходит в план исполнения наказания, а оттуда — в объяснение Генеральной прокуратуры. Я считаю это самым серьёзным формальным недостатком документа.
Из этой удалённой записи выводится формулировка о «принципиальной готовности к диссоциальным действиям». Затем эта формулировка переходит в план исполнения наказания, а оттуда — в объяснение Генеральной прокуратуры. Я считаю это самым серьёзным формальным недостатком документа.
9. Терапия объявлена необходимой — и не предлагается
Пункт III.2 диагностической процедуры.
«В принципе устанавливается потребность в терапевтическом лечении. Однако показания к лечению в связи с отсутствием осознания и мотивации для работы над собственными проблемными сторонами, а также сильным недоверием к предложениям в рамках исполнения наказания не устанавливаются, поскольку перспективы успеха в настоящее время названы невысокими».Диагностическая процедура, с. 14
Оценка Дмитрий БаграшПотребность в лечении устанавливается, но лечение не признаётся показанным — поскольку, как предполагается, я его не приму. В последующих решениях мне затем ставят в вину, что работа над деянием не состоялась. Её не предлагали.
В беседе я прямо сказал, что работа над преступлением у подходящей организации «мне понравилась бы». Это указано в том же документе.
В беседе я прямо сказал, что работа над преступлением у подходящей организации «мне понравилась бы». Это указано в том же документе.
10. Что обозначено как «параноидальная переработка» (paranoide Verarbeitung)
Пункт II.1, оценка личности.
«При этом эти убеждения остаются в рамках в целом сохранённой способности проверять реальность, однако вследствие тематической концентрации и субъективной уверенности представляются мало поддающимися пересмотру и обнаруживают параноидальную переработку».Диагностическая процедура, с. 11
«Он убеждён, что спецслужба наблюдает за ним, а органы правосудия сознательно ограничивают его права и сознательно препятствуют справедливым процессам».План исполнения наказания и интеграции от 17.04.2026, пункт 2.1
Оценка Дмитрий БаграшЯ не врач и не оцениваю профессиональную трактовку. Я сопоставляю с ней три обстоятельства, зафиксированных в деле.
Во-первых: Сам документ констатирует, что моя способность проверять реальность сохранена, и диагноз не устанавливается.
Во-вторых: В беседе я описал, что другой заключённый заметно стремился сблизиться со мной и был назначен на работу на моё рабочее место. Это сообщение было зафиксировано в деле с октября 2025. 05.08.2026 именно на этом рабочем месте произошли угроза убийством и антисемитские оскорбления со стороны того же лица. Событие документировано.
В-третьих: В двух заявлениях Российской Федерации в OSZE (ОБСЕ) моё объединение названо по имени, а мой автомобиль горел в январе 2022 — о чём журналист тогда публично сообщил. Я оставляю читателю решить, является ли предположение о наблюдении за мной при этих обстоятельствах расстройством переработки информации.
Во-первых: Сам документ констатирует, что моя способность проверять реальность сохранена, и диагноз не устанавливается.
Во-вторых: В беседе я описал, что другой заключённый заметно стремился сблизиться со мной и был назначен на работу на моё рабочее место. Это сообщение было зафиксировано в деле с октября 2025. 05.08.2026 именно на этом рабочем месте произошли угроза убийством и антисемитские оскорбления со стороны того же лица. Событие документировано.
В-третьих: В двух заявлениях Российской Федерации в OSZE (ОБСЕ) моё объединение названо по имени, а мой автомобиль горел в январе 2022 — о чём журналист тогда публично сообщил. Я оставляю читателю решить, является ли предположение о наблюдении за мной при этих обстоятельствах расстройством переработки информации.
11. Лист дела, не поддерживающий собственный прогноз
Персональный лист учреждения и лист исполнения наказания.
«Число детей: 0» — при одновременно запланированной мере «группа для отцов / коучинг для отцов для укрепления отношений отца и сына».Персональный лист тюрьма Хайдеринг / план исполнения наказания, пункт 4.1
Лист исполнения наказания, деяние: «поджог (schw. Brandstiftung)» — в другом месте этой страницы обозначение деяния в приговоре от 22.07.2024 воспроизводится иначе.Лист исполнения наказания тюрьма Хайдеринг, по состоянию на 29.07.2025
Оценка Дмитрий БаграшСами по себе эти два момента невелики. Я привожу их потому, что на тех же листах дела основаны выводы, по которым решается вопрос о моей свободе, — и потому, что в другом месте отрицают наличие у меня семейных связей, тогда как тот же орган планирует коучинг для отцов и указывает число детей как ноль.
Открытый вопрос об обозначении деяния: Точное обозначение деяния в приговоре от 22.07.2024 воспроизводится на разных страницах этого сайта неодинаково. Без сверки с самой резолютивной частью приговора ни одна из версий здесь не утверждается как достоверная; уточнение будет добавлено, когда резолютивная часть появится.
Открытый вопрос об обозначении деяния: Точное обозначение деяния в приговоре от 22.07.2024 воспроизводится на разных страницах этого сайта неодинаково. Без сверки с самой резолютивной частью приговора ни одна из версий здесь не утверждается как достоверная; уточнение будет добавлено, когда резолютивная часть появится.