День   в заключении Эта документация создаётся из тюрьмы (Justizvollzugsanstalt) Хайдеринг (исправительного учреждения Heidering). Отсюда я не могу отправлять материалы почтой — всё передаётся по факсу через третьих лиц. Что пишет обо мне система правосудия →
Состояние производств — 08.09.2026
Конституционная жалоба от 10.07.2026 зарегистрирована под номером 2 BvR 1314/26 (номер дела означает лишь внесение в реестр производств, не более того) · вторая конституционная жалоба от 01.09.2026 пока без номера дела · по заявлению о преступлении по § 339 StGB от 02.09.2026 решение не принято, действует презумпция невиновности · Rechtsbeschwerde (жалоба по вопросам права) 595 StVK 68/26 Vollz своевременно заявлена 09.09.2026 с внесением в протокол уполномоченного сотрудника судебной канцелярии (Urkundsbeamter) (этот эпизод) · запрет видеосвязи от 22.07.2026 отменён судом 11.09.2026 как незаконный, 595 StVK 126/26 Vollz (досье об этом эпизоде) · заявление о преступлении против другого заключённого в StA Потсдам (прокуратуре Потсдама) под номером 496 Js 34084/26 находится на рассмотрении.
⚖ Срочно: нужен адвокат по уголовным делам — за пределами Берлина

Политический заключённый, подана жалоба в EGMR (Европейский суд по правам человека), угроза высылки. Ожидается беспрецедентное сопротивление берлинской прокуратуры. Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.

Подробнее →
С чего начатьПалата депутатовЖурналистамДепутатамКомитет по петициям (петиционный комитет)Адвокатам и юристамПрава человекаУголовное преследование← Главная
Петиция в Комитет по петициям (петиционный комитет) Палаты депутатов Берлина

Я не совершал этого деяния. Приговором в отношении меня манипулировали.

Это моя позиция — и я называю имена. Вы не обязаны верить ни одному моему слову.

Осуществление права на петицию влечёт документально зафиксированные неблагоприятные последствия

В основе берлинского права на петицию лежит принцип, согласно которому его осуществление не должно влечь неблагоприятных последствий для заявителя. В данном случае эти последствия датированы, количественно определены и письменно обоснованы. Эта страница одновременно является самой петицией — пригодной для печати, с той же нумерацией, что и в поданной версии.

По состоянию на 12.09.2026 · Предыстория

Внутригосударственные средства правовой защиты исчерпаны. Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высший земельный суд Берлина) 18.08.2026 отклонил мою немедленную жалобу (sofortige Beschwerde) на отказ в досрочном освобождении (2 Ws 111/26). Другого средства обжалования нет.

Дополнение к этой петиции, в котором представлено решение Высший земельный суд Берлина, было передано вместе с ней 01.09.2026. Мои просьбы № 3, 4 и 6 из блока 7 направлены именно на тот вопрос, который ни один суд не проверил.

Подтверждающие материалы: Досье по конституционной жалобе · Подтверждения отправки · Архив хронологии

Три страницы для парламента — три разные роли
  • Палата депутатов — взаимосвязь
    Восемь датированных этапов, экспертное заключение BKA (Федерального ведомства уголовной полиции), приведённое в приговоре, и вопрос о парламентской комиссии по расследованию. Если вы прочитаете только одну из этих страниц, выберите эту.
  • Депутатам — пять выводов
    Краткая версия для депутатов Бундестаг (Бундестага) и Палаты депутатов Берлина: пять эпизодов о работоспособности механизмов судебной защиты, без рассмотрения вопроса о виновности.
  • Петиционный комитет — сама петиция ← Вы здесь
    Официальный текст: 30 выводов, 11 просьб, для каждого пункта — положение PetG Bln, предоставляющее комитету соответствующее полномочие. Пригодно для печати.
Материалы, лежащие в основе, одни и те же. Различается то, о чём спрашивают: взаимосвязь, краткий обзор или официальная просьба с правовым основанием.
В заключении с
14.12.2022
Приговор
5 лет 4 месяца, вступил в законную силу 08.05.2025
На рассмотрении
Жалоба в BVerfG (Федеральный конституционный суд Германии) (10.07.2026) · Rechtsbeschwerde (жалоба по вопросам права) в KG (срок 11.09.2026)
Производство о высылке
начато 27.04.2026, решения нет
Эта петиция
[будет дополнено после отправки по факсу — дата и подтверждение отправки последуют]
Подано — получение подтверждено

Эта петиция 01.09.2026 в 18:17 поступила по факсу в петиционный комитет Палаты депутатов Берлина: 23 страницы, передача OK. Были переданы полный текст петиции, дополнение к решению Высший земельный суд Берлина от 18.08.2026 и оба письменных заверения вместо присяги.

Для сведения материалы получили: комитет по конституционным и правовым вопросам 01.09.2026 в 18:16 (21 страница, OK), департамент Сената (Senatsverwaltung) für Justiz (управление Сената по вопросам юстиции) 02.09.2026 по обоим номерам (по 23 страницы, OK) и председательница Палаты депутатов 02.09.2026 в 18:29 (17 страниц, OK).

Подтверждения отправки: Приложение 198_F2 (01.09.2026) · Приложение 199_F2 (02.09.2026). Подтверждение получения с номером дела пока отсутствует и будет добавлено здесь.

Блок 0

О чём я не прошу

Эта петиция не просит комитет

  • проверить или отменить приговор Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) от 22.07.2024,
  • вмешиваться в незавершённое судебное производство — это запрещено комитету согласно § 10 Abs. 2 PetG Bln, и я прямо заявляю, что об этом не прошу,
  • заменять суд или разрешать вопрос о виновности.

Я прошу проверить административные действия, осуществление надзора и завершённые эпизоды. Для каждого пункта я называю положение Закона о петициях, предоставляющее комитету соответствующее полномочие.

Блок 1

О чём речь — в пяти предложениях

Я нахожусь в заключении с 14.12.2022 и отрицаю совершение деяния, за которое был осуждён 22.07.2024. Эта петиция не касается вопроса о виновности.

Она касается взаимосвязанного процесса, а не отдельной детали: мою политическую деятельность против режима Путина пресекли ещё до моего ареста по указанию прокуратуры Берлина (старший прокурор Раупах (Raupach), изъятие баннера «Путин — убийца», 17.09.2021 — документировано в разделе Предыстория преследования). После ареста я публично — с указанием полного имени и принятием уголовной ответственности за ложные сведения в заверениях вместо присяги — заявил, что председательствующий судья Земельного суда Гросс (Groß) и старший прокурор Вакс (Wachs), по моему убеждению, совершили уголовно наказуемые деяния. Это заявление, адресованное также Германскому Бундестагу, стало поводом не для проверки, а для санкции: 17.07.2026 тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) запретила мне видеосвязь на три месяца — по собственному заявлению руководства учреждения, именно из-за этого видеообращения.

В основе берлинского права на петицию лежит принцип, согласно которому осуществление этого права не должно влечь неблагоприятных последствий для заявителя. В моём случае эти последствия датированы, количественно определены и письменно обоснованы.

Тем самым предмет этой петиции касается собственного ведения комитета.

Блок 1b

Сообщение о нарушениях — и реакция на него

Весь этот сайт по своей сути представляет собой публично документированное сообщение о взаимосвязанной совокупности обстоятельств, а не набор отдельных жалоб. Его отправная точка — видеообращение от 02.06.2026, записанное из заключения:

В нём я подробно излагаю, в каких местах приговор от 22.07.2024, по моему убеждению, отступает от собственных установлений, документированных в самом приговоре, и выдвигаю конкретно обоснованные обвинения в адрес судьи Гросс и старшего прокурора Вакс.

Чем является эта петиция — и чем она не является:

  • Она не является просьбой проверить или оценить выдвинутые в видео обвинения в адрес судьи Гросс и OStA Вакс — это задача органов уголовного преследования, а не петиционного комитета.
  • Это просьба проверить собственные административные действия тюрьма Хайдеринг: применение санкции за выражение мнения, обращённое к общественности и Бундестагу, вместо содержательного ответа на выдвинутые в нём обвинения.

Этот эпизод не изолирован. Это последнее звено цепочки, которая начинается с политической деятельности до предъявления обвинения (группа A0 ниже) и проходит через всё производство: публичное высказывание или обращение за правовой защитой оборачивается для самого человека неблагоприятным фактором в прогнозе в рамках исполнения наказания.

Блок 2

Обстоятельства — 30 выводов

Нажмите, чтобы развернуть. Каждый пункт: факт · подтверждение · норма · что не согласуется · действие для проверки · правовое основание.

Группа A0 — политическая предыстория и сообщение о нарушениях
A0-01 · Политическая деятельность пресечена по указанию прокуратуры ещё до предъявления обвинения
Подтверждение: Изъятие баннера «Путин — убийца» 17.09.2021 перед посольством России по прямому указанию старшего прокурора Раупах — документировано в разделе Предыстория преследования.
Что не согласуется: Публичную политическую критику режима Путина, осуществляемую под собственным именем, пресекло то же ведомство, которое впоследствии предъявило обвинение.
Действие для проверки: Рассмотрение этого эпизода как контекста последующих санкций за публичные высказывания.
§ 10 Abs. 1 PetG Bln
A0-02 · Публичное сообщение с обвинениями в уголовно наказуемых деяниях в адрес судьи Гросс и OStA Вакс — санкция вместо содержательного ответа
Подтверждение: Видеообращение от 02.06.2026 (см. выше); запрет видеотелефонии 17.07.2026 со стороны тюрьма Хайдеринг, по собственному заявлению руководства учреждения, именно из-за этого видеообращения.
Что не согласуется: При введении запрета по существу выдвинутых обвинений не было сказано ни слова; письменное обоснование с разъяснением порядка обжалования сначала не выдали.
Действие для проверки: Информация управления Сената по вопросам юстиции о том, на каком правовом основании выражение мнения, адресованное Бундестагу, может стать основанием для запрета связи.
Дополнение от 19.09.2026: Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина I) решением от 11.09.2026 (595 StVK 126/26 Vollz) отменил как незаконное постановление от 22.07.2026, основанное на этом запрете: по выводу суда, достаточного правового основания не имелось. досье об этом эпизоде.
§ 10 Abs. 1, Abs. 4 PetG Bln
Группа A — приговор и путь обжалования
A-01 · В приговоре отсутствовал перечень применённых норм; его внесли через 373 дня
Подтверждение: Приговор от 22.07.2024; постановление об исправлении от 30.07.2025, полученное 07.08.2025.
Норма: § 260 Abs. 5 StPO; исправление после оглашения возможно только при очевидной описке или ошибке при оглашении.
Что не согласуется: Дополнение было внесено после вступления приговора в законную силу и через 84 дня после решения Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федерального верховного суда Германии). Постановление не содержало разъяснения порядка обжалования.
Действие для проверки: Предоставление материалов об исправлении вместе с распоряжением.
§ 10 Abs. 1 PetG Bln
A-02 · Жалобу на это постановление передали не в суд, рассматривающий жалобы, а в Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) (Генеральную прокуратуру)
Подтверждение: Жалоба от 26.08.2025; письмо Земельного суда от 23.09.2025.
Норма: § 306 Abs. 2 Halbs. 2 StPO — передача «немедленно, не позднее истечения трёх дней».
Что не согласуется: Речь идёт не о задержке, а о передаче в другой орган.
Действие для проверки: Информация о том, когда и кому были переданы материалы.
§ 10 Abs. 1 PetG Bln
A-03 · Высший земельный суд Берлина объявил обязанность передать материалы не влекущей последствий
Подтверждение: Решение от 31.10.2025, 3 Ws 48/25 + 49/25 (приложение 82_F2): § 306 Abs. 2 Halbs. 2 StPO представляет собой «всего лишь норму о должном порядке действий (Sollvorschrift) … не имеющую прямых процессуальных последствий … и потому не предоставляющую заявителю самостоятельного права на обжалование».
Норма: Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG, Art. 19 Abs. 4 GG.
Что не согласуется: Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федеральный конституционный суд Германии) подтвердил нарушение того же положения (решение от 23.01.2023 – 2 BvR 1343/22); там речь шла о задержке, здесь — о том, что материалы не были переданы.
Действие для проверки: Проверка характера и объёма служебного надзора в этом эпизоде.
§ 10 Abs. 1 S. 2 PetG Bln
A-04 · Федеральный верховный суд Германии не дал отдельного ответа на 28 запротоколированных доводов о нарушениях (пояснение, не просьба о проверке)
Подтверждение: Решение от 07.05.2025: пункт 2 — дополнения «имелись в распоряжении сената и были предметом обсуждения»; пункт 3 отклоняет «многочисленные другие обращения» без указания номера дела.
Действие для проверки: Не запрашивается — Федеральный верховный суд Германии находится вне компетенции этого комитета. Этот пункт служит исключительно пониманию хода событий.
A-05 · С сентября 2024 года ни один защитник не был доступен; заявление об освобождении назначенного защитника от обязанностей осталось неразрешённым
Подтверждение: Хроника, переписка; копия обоснования кассационной жалобы 06.12.2024 — через восемь дней после истечения срока.
Норма: § 143a StPO, Art. 6 Abs. 3 Bst. c EMRK.
Действие для проверки: Информация о состоянии рассмотрения заявления от 17.12.2024 об освобождении назначенного защитника от обязанностей.
§ 10 Abs. 4 PetG Bln
A-06 · Доступ к материалам дела не предоставляется с декабря 2024 года
Норма: § 147 StPO.
Действие для проверки: Информация о том, какие заявления и когда были разрешены.
§ 10 Abs. 1, § 10 Abs. 4 PetG Bln
Группа B — доступ к правовой защите при исполнении наказания
B-01 · Шесть документально зафиксированных отказов в составлении протокола; сотрудники ссылались на указание
Подтверждение: Письменное заверение вместо присяги, приложение 9_F2 — 15.01., 24.02., 12.03., 14.03., 18.03., 24.03.2025.
Норма: § 345 Abs. 2 StPO, § 118 Abs. 3 StVollzG, Art. 19 Abs. 4 GG.
Действие для проверки: Предоставление указания или служебной записи, на которые ссылались сотрудники.
§ 5 Abs. 1 Bst. a, b PetG Bln
B-02 · Заявление от 11.06.2025 было разрешено лишь 04.11.2025
Подтверждение: Приложение 67_F2.
Норма: § 108 StVollzG, Art. 19 Abs. 4 GG.
Действие для проверки: Информация о сроке рассмотрения.
§ 5 Abs. 1 Bst. a PetG Bln
B-03 · В тот же день устно сообщили, что письменного решения не будет
Подтверждение: Приложение 67_F2.
Что не согласуется: Без письменного решения нет меры, которую можно обжаловать. Надзорный орган, в свою очередь, ставит свои действия в зависимость от окончательного решения учреждения.
Действие для проверки: Информация о том, почему не было вынесено письменного решения.
§ 5 Abs. 1 Bst. a PetG Bln
B-04 · Высший земельный суд Берлина указал, что учреждение «обоснованно» изменило свою практику
Подтверждение: Приложение 142_F2, 5 Ws 17/26.
Что не согласуется: Учреждение не меняет свою практику, если прежняя была законной. Тем не менее Rechtsbeschwerde была отклонена как недопустимая.
Действие для проверки: Информация о том, когда и по какому поводу практика была изменена.
§ 5 Abs. 1 Bst. a PetG Bln
B-05 · Корреспонденция с особой защитой: вскрытые конверты, отсутствие регистрации почты
Подтверждение: Эпизоды от 26.05.2025 и 08.10.2025; позиция учреждения от 07.11.2025.
Норма: § 30 StVollzG Bln, §§ 202, 206 StGB, Art. 10 GG.
Действие для проверки: Предоставление документации исходящей и входящей почты за 01/2025–08/2026.
§ 5 Abs. 1 Bst. b PetG Bln
B-06 · Проверка по собственному предмету ведения: были ли эта и прежние петиции переданы в запечатанном виде?
Норма: § 3 PetG Bln — петиции заключённых должны передаваться в запечатанном виде и без контроля со стороны руководства учреждения.
Действие для проверки: Установление того, соблюдалось ли это.
§ 5 Abs. 1, § 3 PetG Bln
B-07 · Надзор без решения по существу
Подтверждение: Письмо от 05.05.2025 (приложение 56_F2): «Лишь после того, как руководство учреждения окончательно рассмотрит Ваше обращение и примет решение, управление Сената … сможет проверить решение руководства учреждения». Каждое из трёх обращений (24.04., 05.05., 05.06.2025) было перенаправлено.
Что не согласуется: Учреждение отказывалось принять именно то решение, от которого надзорный орган ставит в зависимость свои действия.
Действие для проверки: Информация о том, сколько решений по существу надзорный орган принял с апреля 2025 года.
§ 5 Abs. 1 Bst. a, § 7 Abs. 3 PetG Bln
Группа C — исполнение наказания, прогноз и свобода
C-01 · Документы, лежащие в основе решений, не подписаны
Подтверждение: Диагностическая оценка от 12.03.2026 (приложение 137_F2) и план исполнения наказания от 17.04.2026 (приложение 115_F2), в обоих — «По поручению / E4».
Что не согласуется: Решение от 31.07.2026 отвечает только на вопрос об имени, но не о подписи.
Действие для проверки: Информация о том, кто составил документы и несёт за них ответственность.
§ 5 Abs. 1 Bst. a, b PetG Bln
C-02 · В самой диагностической оценке заявлено, что её нельзя оспорить в суде
Подтверждение, дословно: «Подача заявления о судебном решении в отношении диагностической оценки невозможна».
Что не согласуется: Из этого документа происходят все отрицательные оценки в последующих решениях.
Действие для проверки: Проверка законности этого разъяснения порядка обжалования.
§ 9, § 10 Abs. 3 PetG Bln
C-03 · Погашенная судимость используется вопреки собственному предупреждению
Подтверждение: Личная карточка от 29.05.2026 — «Судимости: 0» и «Учитывать удаление сведений и запрет их использования согласно §§ 51, 52 BZRG!»; диагностическая оценка, стр. 12, выводит из осуждения 2000 года «принципиальную готовность к диссоциальному поведению».
Что не согласуется: Оба утверждения содержатся в одних и тех же материалах дела.
Действие для проверки: Предоставление полного комплекта материалов и проверка использования сведений.
§ 5 Abs. 1 Bst. b, § 7 Abs. 4 PetG Bln
C-04 · Потребность в терапии установлена, терапия не предложена
Подтверждение, дословно: «В принципе устанавливается потребность в терапевтическом лечении. Однако показания к лечению … не устанавливаются, поскольку в настоящее время оно имело бы мало шансов на успех».
Действие для проверки: Информация о том, какие меры по осмыслению совершённого деяния фактически предлагались.
§ 5 Abs. 1 Bst. a PetG Bln
C-05 · Два официальных документа, противоположные сведения о социальных связях
Подтверждение: План исполнения наказания от 17.04.2026 — «много контактов»; решение от 24.06.2026 — «нет социальных контактов или связей».
Действие для проверки: Предоставление обоих оригиналов.
§ 5 Abs. 1 Bst. b PetG Bln
C-06 · Действия по правовой защите оценены как фактор риска в прогнозе
Подтверждение: План исполнения наказания, стр. 2 — риск злоупотребления возникает «из нынешней сильной сосредоточенности на борьбе с немецкой системой правосудия».
Что не согласуется: В том же документе указано, что активизм в принципе не является проблемой, если остаётся в законных рамках.
Действие для проверки: Проверка совместимости этого с принципом, согласно которому осуществление права на петицию не должно влечь неблагоприятных последствий.
§ 9, § 10 Abs. 3 PetG Bln
C-07 · Отрицание совершения деяния является одной из причин отказа в освобождении
Подтверждение: Решение от 24.06.2026; позиция Генеральной прокуратуры от 26.05.2026, согласно которой признание вины не является обязательным условием.
Действие для проверки: Проверка целесообразности после завершения производства.
§ 10 Abs. 3 PetG Bln
C-08 · Полнота установления обстоятельств подтверждена без ознакомления с материалами
Подтверждение: Решение от 31.07.2026 (приложение 157_F2) — «не отсканированы и не просмотрены и потому не положены в основу принятия решения».
Действие для проверки: Предоставление материалов с отметками о поступлении и сканировании.
§ 10 Abs. 1 PetG Bln
Группа D — направление расследования
D-01 · Два заявления иностранного государства, расследования в этом направлении нет
Подтверждение: PC.DEL/1483/21 (23.09.2021), PC.DEL/526/22 (08.04.2022); экспертное заключение от 02.07.2026.
Что не согласуется: Второе заявление датировано за шестнадцать дней до вменяемого деяния. Обоснование мотива опирается на то, что «до сих пор не полученное внимание» так и не было получено.
Действие для проверки: Информация о том, были ли эти заявления известны органу обвинения и имеются ли они в материалах дела.
§ 5 Abs. 1 Bst. a, § 10 Abs. 1 PetG Bln
D-02 · Пожар автомобиля 01./02.01.2022 — результат производства неизвестен
Действие для проверки: Информация о результате производства.
§ 10 Abs. 4 PetG Bln
D-03 · Заявление о преступлении против сотрудника уголовной полиции (Kriminalkommissar) — результат неизвестен
Действие для проверки: Информация о результате рассмотрения и вручении заявления от 23.01.2024.
§ 10 Abs. 4 PetG Bln
D-04 · Компетенция Генеральной прокуратуры в этом производстве
Подтверждение: Обвинение 176 Js 4/22.
Прямо оговаривается: Из этого не выводится обвинение против какого-либо лица.
Действие для проверки: Информация о том, по какой причине обвинение было предъявлено Генеральной прокуратурой.
§ 10 Abs. 4 PetG Bln
Группа E — давление и угроза безопасности в заключении
E-01 · Об угрозе безопасности сообщается с 22.07.2024, с 27.10.2025 она зафиксирована в материалах дела письменным заверением вместо присяги
Действие для проверки: Предоставление материалов.
§ 5 Abs. 1 Bst. b PetG Bln
E-02 · 10.06.2026 было организовано размещение вблизи того же человека
Что не согласуется: Угроза безопасности была зафиксирована в материалах дела уже более семи месяцев.
Действие для проверки: Предоставление распоряжения о переводе вместе с проверкой безопасности.
§ 5 Abs. 1 Bst. b PetG Bln
E-03 · Сообщение об угрозе убийством, антисемитских оскорблениях и плевках (05.08.2026)
Действие для проверки: Сохранение видеозаписи; информация о состоянии производства.
§ 5 Abs. 1 Bst. a, b PetG Bln
E-04 · Обоих заключённых отстранили от работы на производстве; сообщивший об угрозе лишился рабочего места
Действие для проверки: Информация об основании меры и потере заработка.
§ 5 Abs. 1 Bst. a PetG Bln
E-05 · Учреждение письменно подтверждает серьёзную угрозу безопасности
Что не согласуется: Та же ситуация существовала уже в июне 2026 года, когда было организовано сближение.
Действие для проверки: Посещение без предварительного уведомления и беседа без третьих лиц.
§ 5 Abs. 2 PetG Bln
E-06 · Тринадцать месяцев значительной изоляции с декабря 2022 года
Действие для проверки: Предоставление материалов исполнения наказания за этот период.
§ 5 Abs. 1 Bst. b PetG Bln
Группа F — прекращение пребывания
F-01 · Процедура заслушивания по вопросу предполагаемой высылки — через три дня после вручения плана исполнения наказания
Подтверждение: Письмо R 6413–999581/33849, 27.04.2026.
Прямо оговаривается: Окончательного решения о высылке и официального предупреждения о депортации нет.
Действие для проверки: Информация о состоянии производства.
§ 5 Abs. 1 Bst. a PetG Bln
F-02 · Индивидуальный риск в государстве назначения
Подтверждение: Отнесение Unkremlin e. V. к «нежелательным организациям» (01.09.2023); два заявления в ОБСЕ; экспертное заключение от 02.07.2026.
Норма: § 60 AufenthG, Art. 3 EMRK, Art. 8 EMRK.
Действие для проверки: Проверка того, учтены ли эти материалы.
§ 5 Abs. 1 Bst. a, b PetG Bln
F-03 · Проживание с 1992 года, семейная связь на территории Германии
Подтверждение: В пункте 12 плана исполнения наказания указаны «существующие семейные связи, в частности с его сыном».
Норма: Art. 8 EMRK, Art. 6 GG.
см. F-01
Блок 3

Перечень просьб

№ПросьбаПравовое основание
P1Предоставить дела и материалы тюрьма Хайдеринг, тюрьма Моабит (JVA Moabit), управления Сената по вопросам юстиции и Landesamt für Einwanderung (земельного ведомства по вопросам иммиграции) по эпизодам, указанным в A–F§ 5 Abs. 1 Bst. b PetG
P2Предоставить запись о разговоре 11.08.2025 между тюрьма Хайдеринг и управлением Сената, а также указание, на которое ссылались при шести отказах весной 2025 года§ 5 Abs. 1 Bst. a, b PetG
P3Посетить тюрьму Хайдеринг без предварительного уведомления и провести беседу без присутствия третьих лиц§ 5 Abs. 2 PetG
P4Опросить ответственных сотрудников, если письменной информации недостаточно§ 6 PetG
P5Установить, соблюдался ли § 3 PetG (передача в запечатанном виде)§ 5 Abs. 1, § 3 PetG
P6Запросить информацию у судов; проверить осуществление служебного надзора§ 10 Abs. 1 PetG
P7Передать в Сенат с рекомендацией; отчёт в течение трёх недель§ 7 Abs. 1, 3 PetG
P8Проверить целесообразность мер, по которым уже вынесены вступившие в законную силу решения§ 9, § 10 Abs. 3 PetG
P9Передать в орган, компетентный в вопросах уголовного или дисциплинарного производства§ 7 Abs. 4 PetG
P10При недостаточности средств: внести предложение о создании комиссии по расследованию§ 5 Abs. 5 PetG
P11Опубликовать с возможностью присоединиться к петиции, если будет признан общественный интерес§ 6a PetG
Блок 4

Что следует, если это остаётся в силе

Я прошу комитет прочитать каждое из следующих предложений как общее правило — так, как оно действовало бы в отношении любого жителя Берлина, если соответствующее решение останется в силе.

Вступивший в законную силу приговор можно дополнить по существу после завершения кассационного рассмотрения, и никто не может добиться проверки этого дополнения.
Суд, вынесший решение, может приостановить предусмотренный законом путь по судебным инстанциям, не передав документ дальше; средства обжалования против этого нет.
Чем лучше заключённый защищает себя сам, тем меньше доступа к суду ему полагается.
Орган власти может закрыть путь судебной защиты, не принимая письменного решения.
Надзор по существу деятельности начинается лишь после принятия решения поднадзорным органом — а тот сам определяет, принимать ли решение.
Суд может подтвердить полноту установления обстоятельств, не ознакомившись с предложенными материалами.
Документ без подписи может определять годы заключения, при этом никто не подписывается как ответственное лицо.
Осуждение, сведения о котором удалены из Bundeszentralregister (Федерального центрального реестра), остаётся допустимым для использования, как только его упоминает документ ведомства.
Право не свидетельствовать против себя заканчивается с вынесением приговора, а после этого пересчитывается в срок заключения.
Ответом на обращение к прессе и надзорному органу может стать лишение контакта с семьёй.

Ни одно из этих предложений не исходит от меня. Каждое представляет собой обобщённую формулировку решения, принятого в документах, указанных в блоке 2. Подробно: Что следует, если это остаётся в силе? →

Блок 5

Приложения и доступ

На этом сайте даны ссылки на оригиналы всех названных документов (Архив хронологии, Карточки документов). Для комитета я дополнительно предоставлю:

  • перечень всех упомянутых в этой петиции приложений с датой, составителем и местонахождением источника,
  • печатную версию этой петиции с той же нумерацией,
  • контактный адрес для уточняющих вопросов: bagrash.presse@gmail.com.

Я готов быть заслушанным комитетом или уполномоченным членом комитета и прямо прошу об этом.

Как создаётся этот сайт и как со мной связаться →