Конституционная жалоба от 10.07.2026 зарегистрирована под номером 2 BvR 1314/26 (номер дела означает лишь внесение в реестр производств) · вторая конституционная жалоба от 01.09.2026 пока без номера дела · по заявлению о преступлении по § 339 StGB от 02.09.2026 решение не принято, действует презумпция невиновности · правовая жалоба (Rechtsbeschwerde) 595 StVK 68/26 Vollz своевременно заявлена 09.09.2026 для внесения в протокол Urkundsbeamten (судебным служащим, уполномоченным оформлять заявления) (событие) · запрет видеотелефонии от 22.07.2026 отменён судом 11.09.2026 как незаконный, 595 StVK 126/26 Vollz (досье об этом событии) · заявление о преступлении против другого заключённого находится в StA Потсдам (прокуратуре Potsdam) под номером 496 Js 34084/26 в обработке.
Политический заключённый, жалоба в ЕСПЧ подана, угроза депортации. Ожидается беспрецедентное сопротивление прокуратуры Берлина. Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.
Подробнее →Четыре круга вопросов, которые можно рассматривать отдельно от вопроса о виновности
Эта страница обращена к организациям, наблюдающим за производствами и проверяющим системные вопросы. Она не просит встать на чью-либо сторону в уголовном деле, а представляет четыре документированных комплекса с указанием состояния соответствующих производств.
Внутригосударственные средства судебной защиты исчерпаны. Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высший земельный суд Берлина) 18.08.2026 отклонил мою немедленную жалобу (sofortige Beschwerde) на отказ в досрочном освобождении (2 Ws 111/26). Дальнейшего средства обжалования нет.
После исчерпания внутригосударственных средств судебной защиты становится доступным международный путь, однако он предполагает решение Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федерального конституционного суда Германии). Параллельно Landesamt für Einwanderung (земельное ведомство по вопросам иммиграции) ведёт моё выдворение.
Доказательства: Досье о конституционной жалобе · Подтверждения отправки · Архив хронологии
Дело на пересечении права исполнения наказаний и политической деятельности
Дмитрий Баграш живёт в Германии с 1992 года и имеет бессрочное разрешение на пребывание. Он основатель и председатель Unkremlin e.V., зарегистрированного в Берлине объединения, выступающего против нынешнего российского режима. 01.09.2023 организацию признали «нежелательной» в Российской Федерации.
Он находится в заключении с декабря 2022 года; 22.07.2024 его приговорили к пяти годам и четырём месяцам. Он оспаривает осуждение; здесь этот вопрос не решается.
Для правозащитных организаций в этом деле существенны четыре круга вопросов, которые можно отделить от вопроса о виновности и каждый из которых документирован самостоятельно.
Доступ к суду — Art. 6 и Art. 13 EMRK
После того как доступный защитник отсутствовал, предусмотренным законом путём стало заявление, вносимое в протокол канцелярии суда. Его оформление было отклонено в четыре документированных дня; сотрудники заявляли, что действуют по указанию. Письменного решения, которое можно было бы обжаловать, не было, а значит, не было и средства правовой защиты.
Фактический доступ был получен дважды не по заявлению, а посредством отказа от пищи: 11.08.2025 после восьми дней голодовки. Обе голодовки позднее оценивались в документах по исполнению наказания как «вымогательство» и отрицательная черта личности.
Свобода выражения мнения и корреспонденция — Art. 8 и Art. 10 EMRK
- Вскрытая привилегированная почта. Документированы несколько случаев получения вскрытой почты от Федеральный конституционный суд, Европейского суда по правам человека и защиты. В объяснении от 07.11.2025 учреждение заявило, что поступающая и выдаваемая почта не протоколируется.
- Отправления без оплаты пересылки и почтового штемпеля. 26.05.2025 и 08.10.2025 письма органов власти и суда поступили в конвертах без каких-либо следов почтовой обработки; во втором случае отсутствовали приложения, прямо объявленные в сопроводительном письме.
- Запрет видеотелефонии. 22.07.2026 видеоконтакт запретили на три месяца. Решение прямо ссылается на электронное письмо от 12.07.2026, которым заинтересованное лицо, в частности, сообщило пресс-службе департамент Сената (Senatsverwaltung) für Justiz (департамента юстиции земельного правительства) о конституционной жалобе и дало ссылку на публичное видеообращение. В обосновании сказано, что публикация угрожает ресоциализации, поскольку он «по-прежнему не осмысливает преступление». Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельный суд Берлина I) отменил это решение 11.09.2026 как незаконное (досье об этом событии).
Решения по исполнению наказания и отказ от своей правовой позиции
План исполнения наказания и реинтеграции от 17.04.2026 отказывает в открытом режиме и обосновывает это «сильной сосредоточенностью на борьбе против немецкой юстиции». В плане утверждается, что существует опасность будущих преступлений, «даже если господин B. уверяет, что при этом намерен всегда действовать в рамках закона».
31.07.2026 Земельный суд Берлина I одобрил эти соображения. Он правильно цитирует судебную практику, согласно которой отказ нельзя обосновывать одним лишь отрицанием деяния, и указывает, что учреждение опиралось на это «не исключительно».
Одновременно палата заявляет, что документацию, представленную заинтересованным лицом именно по тем действиям, которые оценены как «борьба», она «не сканировала и не просматривала и потому не положила в основу решения».
Прекращение пребывания и принцип невысылки (Non-Refoulement)
Параллельно производству по исполнению наказания идёт производство по вопросам пребывания иностранца с целью прекращения пребывания. Заинтересованное лицо — гражданин России; его организация признана «нежелательной» в Российской Федерации, что влечёт там уголовно наказуемые последствия для участников. Два заявления российской делегации в Постоянном совете ОБСЕ прямо называют объединение: PC.DEL/1483/21 от 23.09.2021 и PC.DEL/526/22 от 08.04.2022.
Экспертное заключение от 02.07.2026 рассматривает угрозы в случае передачи. Применимы § 60 AufenthG, Art. 3 и Art. 8 EMRK, а также Art. 33 Женевской конвенции о статусе беженцев.
Внутригосударственная судебная защита и международные производства
| Производство | Состояние |
|---|---|
| Кассационная жалоба (Revision) в Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) | отклонена 07.05.2025; возражения о нарушении права быть выслушанным отклонены 19.06.2025 |
| Две конституционные жалобы | не приняты к рассмотрению без обоснования, 01.09.2025 |
| Дальнейшая конституционная жалоба | подана 10.07.2026 |
| Индивидуальная жалоба в ЕСПЧ | подана; объём первой жалобы — 313 страниц |
| Дела по исполнению наказания | правовая жалоба 5 Ws 17/26 отклонена; производство по жалобе 2 Ws 111/26 открыто |
| Специальные процедуры ООН | направлены обращения: Специальному докладчику по вопросам судей и адвокатов, Специальному докладчику по правозащитникам, Рабочей группе по произвольному задержанию |
Наблюдение, а не поддержка одной стороны
Просьбы объявить осуждённого невиновным нет. Просят о трёх вещах:
- Наблюдение за текущим производством. По правовой жалобе на определение от 31.07.2026 и по производству по жалобе 2 Ws 111/26 окончательного решения ещё нет.
- Проверка системных вопросов. В частности: отсутствие протоколирования почтового обмена в местах исполнения наказания, отсутствие последствий непередачи жалобы согласно § 306 Abs. 2 StPO и связь смягчения режима исполнения наказания с отношением к собственному осуждению.
- Независимая проверка. Каждое сведение на этом сайте обозначено с учётом имеющейся доказательной базы. Если документа нет, это указано. Мы прямо просим проверить это.
Презумпция невиновности в полной мере распространяется на всех названных лиц; оценки обозначены как мнение заинтересованного лица.