День   в заключении Эта документация создаётся в тюрьме (Justizvollzugsanstalt) Хайдеринг (исправительном учреждении Heidering). Я не могу отсюда отправлять материалы по почте — каждая передача осуществляется по факсу через третьих лиц. Все оригиналы документов →
Состояние производств — 08.09.2026
Конституционная жалоба от 10.07.2026 зарегистрирована под номером 2 BvR 1314/26 (номер дела означает запись в реестре производств, не более) · вторая конституционная жалоба от 01.09.2026 пока без номера дела · по заявлению о преступлении по § 339 StGB от 02.09.2026 решение не принято, действует презумпция невиновности · жалоба по вопросам права (Rechtsbeschwerde) 595 StVK 68/26 Vollz своевременно заявлена 09.09.2026 под протокол сотрудника канцелярии суда (этот эпизод) · запрет видеосвязи от 22.07.2026 отменён судом 11.09.2026 как неправомерный, 595 StVK 126/26 Vollz (досье по этому эпизоду) · заявление о преступлении против другого заключённого находится в работе в StA Потсдам (прокуратуре Potsdam) под номером 496 Js 34084/26.
⚖ Срочно: нужен адвокат по уголовным делам — за пределами Берлина

Политический заключённый, подана жалоба в Европейский суд по правам человека (EGMR), угроза депортации. Ожидается беспрецедентное сопротивление Берлинской прокуратуры (Berliner прокуратура (Staatsanwaltschaft)). Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.

Подробнее →
Досье · дословно

Что юстиция пишет обо мне

Восемь предложений из документов берлинской юстиции. Не мой пересказ — их точный текст с указанием источника. Рядом с каждым предложением указано, что оно подтверждает, как его можно было бы безобидно объяснить и какого доказательства не хватает. Ссылки на оригиналы документов даны; вам не нужно верить ни одному моему слову.

О структуре этой страницы

Почему здесь есть и альтернативная гипотеза

Каждый из этих эпизодов можно объяснить и безобидно: перегрузкой, рутинной практикой, формальным недостатком. Такое объяснение прямо приведено у каждого пункта — не из вежливости, а потому, что документация, допускающая лишь одно прочтение, не является документацией. Я прошу вас проверить другое: могут ли восемь безобидных отдельных объяснений указывать в одну сторону.

Здесь я не выдвигаю обвинений против отдельных лиц. 02.09.2026 я подал заявление о преступлении по § 339 StGB; по обвинению решение не принято, и действует презумпция невиновности. Эта страница ничего из этого не оценивает. Она цитирует.

Восемь предложений

Точный текст, источник, проверка альтернативы

1 · Число, которое потом больше не появляется
«сильное чувство гнева, выраженное переживание обиды, явно сформулированное стремление к возмездию»
Диагностическая процедура тюрьма Моабит (JVA Moabit) от 17.04.2026 — Приложение 137_F2. Без подписи, с обозначением «по поручению / E4».
Что этим подтверждаетсяТот же документ указывает единственный измеряемый показатель всего производства: LSI-R 20, по его собственному тексту — риск рецидива в нижней части среднего диапазона. Это число больше не появляется ни в одном последующем решении. Цитируемая же формулировка дословно переходит через пять других документов органов власти.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеИнструмент прогнозирования даёт числовое значение, клиническая оценка — описание; оба могут сосуществовать, а описание может основываться на личном впечатлении в диагностической беседе.
Чего не хватаетДоказательства. Не названо ни происшествия, ни высказывания, ни сообщения, из которого следует эта характеристика, — а отличающееся числовое значение в последующих решениях не упоминается даже для опровержения.
2 · Средства правовой защиты как источник опасности
«борьба против немецкой юстиции»
План исполнения наказания и реинтеграции от 17.04.2026 — Приложение 115_F2. Также без подписи.
Что этим подтверждаетсяИз этого выражения план выводит опасность того, что я мог бы злоупотребить смягчением режима. В том же документе план характеризует моё отбывание наказания как без сообщений о нарушениях; за три с половиной года заключения дисциплинарной меры не было.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеНебрежная административная формулировка для большого числа заявлений и жалоб, занимающих персонал, — без намерения оспорить законность этих заявлений.
Чего не хватаетРазграничения. Не различаются поведение, угрожающее безопасности или порядку, и использование предусмотренных законом средств правовой защиты. Именно этого различия требует прогноз.
3 · Предложение, о котором идёт речь
«Уже в этом отношении положительного прогноза законопослушного поведения нет».
Определение Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) от 24.06.2026, 589f StVK 86/26, страница 2 — Приложение 139_F2.
Что этим подтверждаетсяПредложение стоит сразу после перечисления трёх обстоятельств: моих протестов против отказа в доступе к суду, публикации моих собственных документов и моего ответа, что политическая деятельность будет продолжена. Две трети наказания были отбыты 05.07.2026.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеПеречисление могло быть задумано как описание общей установки, а не упрёк в отдельных действиях; определение также опирается на другие обстоятельства.
Чего не хватаетСвязи с преступлением. Не показано, какое конкретное будущее деяние, по этой оценке, должно следовать из какого конкретного обстоятельства. Заключение BKA (Федерального ведомства уголовной полиции), которое ограничивает обвинение в его основе, в определении не упоминается.
4 · Почему экспертиза не состоялась
«исключено с самого начала»
Определение Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высшего земельного суда Берлина) от 18.08.2026, 2 Ws 111/26 — Приложение 194_F2.
Что этим подтверждаетсяНа этом основании коллегия считает экспертное заключение по § 454 абз. 2 StPO ненужным: поскольку условное освобождение всё равно исключено, эксперт не нужен. Оно исключено из-за приписанной характеристики из пункта 1.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеПроцессуальная экономия. Если решение определено несколькими независимыми основаниями, экспертное заключение получать не нужно — это обычная практика, сама по себе не вызывающая возражений.
Чего не хватаетКруг остаётся неразрешённым: заключение было бы средством проверки приписанной характеристики, которая сама является причиной его не получать.
5 · Цена возвращения видеоконтакта
«не воспользовался возможностью в дальнейшем отказаться от такого использования видеосвязи»
Позиция тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) в адрес Земельный суд Берлина I (Земельного суда Берлина I) от 25.08.2026, страница 2, производство 595 StVK 126/26 Vollz — Приложение 205_F2.
Что этим подтверждаетсяИз этого обстоятельства учреждение выводит, что трёхмесячный полный запрет был самым мягким средством. Судя по тексту, отказ от будущих публикаций привёл бы к более мягкой мере. В том же документе говорится, что лишение видеосвязи не является санкцией за недозволенное поведение, — и то же использование было «злоупотреблением». Параллельно то же учреждение в своём расчётном листке за август 2026 года дважды указывает запись «журналист».
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеУчреждение лишь описывает ход предоставления возможности высказать позицию и хочет этим подтвердить, что искало согласованное решение; видеосвязь — добровольная дополнительная услуга без установленного законом права на неё.
Чего не хватаетНарушенного правила. До сих пор мне не назвали ни нормы, ни указания, ни условия использования, нарушение которых мне вменяется. Без него не обоснованы ни упрёк в злоупотреблении, ни мера.
Дополнение от 19.09.2026Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина I) в итоге не последовал этой аргументации: определением от 11.09.2026 решение от 22.07.2026 отменено как неправомерное. досье по этому эпизоду.
6 · Отсутствующий перечень норм
«Имеется очевидная описка».
Определение об исправлении от 30.07.2025 к приговору Земельный суд Берлина I (Земельного суда Берлина I) от 22.07.2024 — Приложение 65_F2.
Что этим подтверждаетсяВ приговоре обязательный по § 260 абз. 5 предложение 1 StPO перечень применённых норм отсутствовал полностью — ни после резолютивной части, ни в конце. Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федеральный верховный суд) 07.05.2025 рассмотрел эту версию. Перечень вставили через 373 дня после провозглашения и после вступления в законную силу. Состав суда, вынесшего определение об исправлении, отличался от состава, вынесшего приговор.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеРедакционная ошибка в объёмном тексте приговора, которую можно исправить по § 267 StPO без изменения содержания приговора.
Чего не хватаетОбоснования. Одно-единственное предложение не объясняет ни того, как отсутствие оставалось незамеченным 373 дня и в течение кассационного производства (Revision), ни того, почему палата в другом составе может установить, что намеревалась сделать палата, вынесшая приговор.
7 · Запись, которой я не знаю
«запись о слушании от 24.06.2026»
Эта запись является существенной опорой Земельный суд Берлина I (Земельного суда Берлина I) и Высший земельный суд Берлина (Высшего земельного суда Берлина). Мне её не предоставляли ни в какой момент.
Что этим подтверждаетсяОба суда основывают решения на части материалов, которой я не знаю и которой поэтому не могу возразить. То же повторяется с записью о предоставлении возможности высказать позицию от 17.07.2026, на которую опирается учреждение в пункте 5.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеЗапись — внутренняя часть материалов; ознакомление заключённых с материалами осуществляется через канцелярию и обычно предоставляется по соответствующему заявлению.
Чего не хватаетВозможности. Ст. 103 абз. 1 GG требует, чтобы затронутое лицо могло высказаться по тому, на чём основано решение. Этой возможности у меня не было.
8 · Проверка альтернативы — самим учреждением
«не агрессор»
Письмо тюрьма Хайдеринг от 19.08.2026, № LBQ 4514-11/26 — Приложение 14_F5. Поступило 21.08.2026.
Что этим подтверждаетсяПосле изучения записей камер учреждение установило, что в физическом конфликте 05.08.2026 нападавшим был не я. Отстранение отменили, утраченный заработок возместили полностью. Проверка заняла несколько дней. Это единственная эмпирическая проверка приписанной мне импульсивности — и она опровергла эту характеристику.
Альтернативная гипотеза — самое безобидное объяснениеОдин случай в рабочей сфере ничего не говорит о прогнозе законопослушного поведения; здесь учреждение просто сработало правильно, что я прямо признаю.
Чего не хватаетПрименения к другим обстоятельствам. То же учреждение и те же суды, которые могли за несколько дней изучить запись камеры, не получили ни одного доказательства для приписанных характеристик из пункта 1.
Чего я не утверждаю

Четыре прямые оговорки

  • Я не утверждаю причинной связи между этими восемью эпизодами. Я ставлю их рядом, потому что они касаются одного человека и действуют в одном направлении.
  • Я не утверждаю, что какое-либо из этих решений неправомерно. Об этом решают суды, а не я.
  • Я не выдвигаю обвинений личного характера. По моему заявлению о преступлении по § 339 StGB от 02.09.2026 решение не принято; действует презумпция невиновности.
  • Я не утверждаю, что непригодность устройства говорит против осуждения, — § 23 абз. 3 StGB предусматривает наказуемость негодного покушения. Речь о том, как предположение об опасности, несмотря на заключение BKA (Федерального ведомства уголовной полиции), продолжает влиять на назначение наказания и прогноз.
Если вы хотите возразить

Каждая позиция будет опубликована без сокращений

Затронутые органы узнают до публикации, а не после. Тот, кто возражает против изложения на этой странице, получит свой текст без сокращений рядом с моим. Здесь также приведены мои собственные исправления, каждое с датой: номер факса председателя Палаты депутатов пять месяцев был неверным, а вопрос о пути передачи информации для запрета видеосвязи я закрыл 08.09.2026 как получивший ответ после ответа учреждения.

Для журналистов → · Для депутатов → · Для юристов → · Я ищу защитника → · Все документы →

Состояние этой страницы: 08.09.2026.