Политический заключённый, подана жалоба в Европейский суд по правам человека (EGMR), угроза депортации. Ожидается беспрецедентное сопротивление Берлинской прокуратуры (Berliner прокуратура (Staatsanwaltschaft)). Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.
Подробнее →Конституционная жалоба, сентябрь 2026
Против определения Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высшего земельного суда Берлина) от 18.08.2026 (2 Ws 111/26) и определения Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) от 24.06.2026 (589f StVK 86/26). Четыре жалобы на нарушение основных прав. Каждая опирается на предложение из самих оспариваемых решений — а не на моё изложение.
Дело в пяти предложениях
1. Я отбываю пять лет и четыре месяца; две трети были отбыты 05.07.2026. Я основатель и председатель объединения Unkremlin e. V. и живу в Германии с 1992 года.
2. План исполнения наказания и реинтеграции, на котором основано всё последующее, не существовал более восьми месяцев после вступления в законную силу. Он появился лишь после того, как я формально потребовал его.
3. Диагностическая процедура от 17.04.2026 содержит единственный измеряемый показатель производства — LSI-R 20, ниже среднего риск рецидива. В дальнейшем это число не упоминается ни в одном решении. Вместо него формулировка об «ощущении гнева, переживании обиды, стремлении к возмездию» дословно переходит через пять документов органов власти.
4. Высший земельный суд Берлина (Высший земельный суд Берлина) считает экспертное заключение ненужным, поскольку освобождение было «исключено с самого начала», — исключено именно из-за этой приписанной характеристики, для которой не названо ни одного доказательства.
5. Тем самым внутренний судебный путь исчерпан.
Что написано в самих решениях
1. Ст. 103 абз. 1 GG — документ, который был у обоих судов, но не у меня
Определение от 24.06.2026 отмечает, что меня выслушали, и ссылается «на составленную запись о слушании». Высший земельный суд Берлина (Высший земельный суд Берлина) отклоняет мою жалобу на нарушение права быть выслушанным «согласно записи о слушании 24 июня 2026 года».
Эта запись мне никогда не предоставлялась. Я не мог высказать позицию по документу, которым опровергли мою жалобу. Кроме того: ключевая формулировка определения находилась на странице, отсутствовавшей в версии, присланной мне до слушания. Полную версию я получил 14.07.2026 — через двадцать дней после решения.
2. Ст. 19 абз. 4 GG — предположение становится основанием его не проверять
Экспертное заключение сочли ненужным, поскольку условное освобождение было «совершенно невероятным». Почему оно было невероятным, следует из оценки, для которой ни в одном документе не названо доказательства. Единственный стандартизованный показатель указывает в противоположную сторону и больше не появляется.
Имеющееся противоположное доказательство: 19.08.2026 тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительное учреждение Heidering) изучило запись камеры и установило, что в физическом конфликте я не был агрессором. Отстранение отменили, утраченный заработок возместили. Единственная эмпирическая проверка приписанной импульсивности опровергла эту характеристику — и заняла несколько дней.
3. Ст. 5 абз. 1 GG — предложение, о котором идёт речь
Определение от 24.06.2026 называет поведением при отбывании наказания, не свободным от нареканий: голодовки против контроля почты и против несостоявшегося доставления к сотруднику канцелярии суда; публикацию поступающих мне документов; объявление о намерении опубликовать имена и фотографии сотрудников юстиции. И оно отмечает, что меня спросили, намерен ли я продолжать политическую деятельность, и я ответил, что в любом случае буду её продолжать.
Таким образом, само по себе осуществление прав на выражение мнения и правовую защиту уже служит основанием отказа в свободе.
4. Ст. 2 абз. 1 в связи со ст. 20 абз. 3 GG — свобода в обмен на самообвинение
Определение считает необходимым, чтобы перед освобождением я работал над деянием, и расценивает моё отрицание как препятствие. В тех же материалах Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) (Генеральная прокуратура) признаёт, что признание вины не является непременным условием и одно лишь отрицание не может обосновать отрицательный прогноз. Тем не менее используют именно отрицание.
Чего я прямо не утверждаю
Я не прошу установить мою невиновность. То, что я отрицаю деяние, — моя позиция; она не является предметом этого производства.
Одну жалобу на нарушение я снял. По поводу отсутствия публичности слушания Высший земельный суд Берлина (Высший земельный суд Берлина) следует преобладающему мнению: § 169 абз. 1 GVG не действует для слушаний в производстве по исполнению наказания. Этот пункт я дальше не поддерживаю, и в жалобе его нет.
Ещё одно подозрение я проверил и отверг. Состав палаты по исполнению наказания из единственного судьи сначала показался мне сомнительным. Но по § 78b абз. 1 GVG при лишении свободы на определённый срок именно этот состав предусмотрен законом. Пункт не годится и потому не заявлен.
О роли департамент Сената (Senatsverwaltung) für Justiz (Сенатского ведомства юстиции) я ничего не утверждаю. Как сведения о моём видеообращении попали в учреждение, я не знаю. Это открытый вопрос, а не утверждение.
Оригиналы документов
Все названные документы доступны полностью. Редакциям, желающим проверить, не нужны сведения от меня — документы говорят сами.
Для редакций
Письменные запросы можно направить мне через bagrash.presse@gmail.com или по адресу тюрьма Хайдеринг (исправительного учреждения Heidering), Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren, учётный № 327/25/7.
Примечание о доступности связи: Моя видеосвязь была запрещена с 17.07.2026 до судебной отмены решения о запрете 11.09.2026 — запрет введён в прямо указанной связи с видеообращением к Германскому бундестагу (досье по этому эпизоду).
Состояние этой страницы: 02.09.2026. Конституционная жалоба подана — передана 02.09.2026 в 17:16 по факсу в Федеральный конституционный суд (Федеральный конституционный суд), 17 страниц, передача OK (Подтверждение отправки). В тот же день в 17:00 заявление о преступлении ушло в Генеральная прокуратура Берлина (Генеральная прокуратура Berlin) (Генеральную прокуратуру Берлина) (15 страниц, OK). Номер дела будет добавлен здесь.