⚖ Срочно: нужен адвокат по уголовным делам — за пределами Берлина

Политический заключённый, подана жалоба в Европейский суд по правам человека (EGMR), угроза депортации. Ожидается беспрецедентное сопротивление Берлинской прокуратуры (Berliner прокуратура (Staatsanwaltschaft)). Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.

Подробнее →
Дело 2 · Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федеральный конституционный суд) · ст. 93, абз. 1, № 4a GG · подписано 01.09.2026

Приложение 197_F2 — конституционная жалоба против отказа в досрочном освобождении

Подписанная конституционная жалоба по ст. 93, абз. 1, № 4a GG, §§ 90 и след. BVerfGG. Восемь страниц, направлена против двух решений:

• определение Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высшего земельного суда Берлина) от 18.08.2026, 2 Ws 111/26, вручено 25.08.2026
• определение Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) от 24.06.2026, 589f StVK 86/26, судья Лехнер (Lechner)

Заявляются четыре нарушения основных прав:

Art. 103 Abs. 1 GG — Оба решения существенно опираются на отметку о слушании (Anhörungsvermerk) от 24.06.2026. Она имелась в распоряжении обоих судов, но мне никогда не предоставляли к ней доступ. К этому добавляется неполная передача объяснения прокуратуры, недостающую страницу которого я получил лишь через двадцать дней после решения.

Art. 19 Abs. 4 GG — Высший земельный суд Берлина (Высший земельный суд Берлина) считает экспертное заключение излишним, поскольку условное освобождение от оставшейся части наказания было «изначально исключено»; исключено же оно было из-за приписанной характеристики, для которой не названо ни одного средства доказывания. Предположение становится основанием не проверять его.

Art. 5 Abs. 1 GG — Голодовки против отказа в доступе к суду, публикация собственных документов и заявление о намерении продолжать политическую деятельность уже сами по себе служат основанием отрицательного прогноза: «Уже в этой части благоприятный прогноз законопослушного поведения отсутствует».

Art. 2 Abs. 1 i. V. m. Art. 20 Abs. 3 GG — Свобода ставится в зависимость от самообвинения, хотя Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) (Генеральная прокуратура) сама признаёт, что отрицание деяния не может служить основанием отрицательного прогноза.

Раздел A.3 подтверждает исчерпание судебных средств защиты (Rechtswegerschöpfung) в восьми датированных шагах. Раздел D прямо называет, что не запрашивается.
Два пункта, сознательно не включённые в жалобу.

Отсутствие открытости слушания. Высший земельный суд Берлина (Высший земельный суд Берлина) следует господствующей позиции: § 169, абз. 1 GVG не применяется к слушаниям в производстве по исполнению наказания. Я не продолжаю этот аргумент.

Единоличный состав суда. То, что палата по вопросам исполнения наказаний (Strafvollstreckungskammer) приняла решение в составе одной судьи, сначала казалось достойным проверки. Но по § 78b, абз. 1 GVG состав из трёх судей обязателен лишь при пожизненном лишении свободы, помещении в учреждение и превентивном заключении; в остальных случаях решает один судья. Этот пункт проверен и отвергнут.
Связное изложение. Досье для редакций: Конституционная жалоба, сентябрь 2026. Полная цепочка прогноза: Недостающее звено. Предыдущая конституционная жалоба от 10.07.2026: здесь.
Состояние: подано. Конституционная жалоба передана 17:16 02.09.2026 по факсу в Федеральный конституционный суд (Федеральный конституционный суд; 0721 9101-382), 17 страниц, передача OK. Тем самым месячный срок по § 93, абз. 1, предл. 1 BVerfGG (до 25.09.2026) соблюдён. Подтверждение отправки: Приложение 199_F2. Номер дела будет добавлен здесь позднее.