⚖ Срочно: нужен адвокат по уголовным делам — за пределами Берлина
Политический заключённый, подана жалоба в Европейский суд по правам человека (EGMR), угроза депортации. Ожидается беспрецедентное сопротивление прокуратуры Берлина. Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.
Подробнее →Дело 2 · Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федеральный конституционный суд) · Az. AR 6264/26 · дата 07.09.2026, получено 21.09.2026
Приложение 219_F2 — письмо Федеральный конституционный суд (Федерального конституционного суда) о конституционной жалобе от 01./02.09.2026
Письмо Федеральный конституционный суд (Федерального конституционного суда), Az. AR 6264/26, исполнитель Lanz, дата 07.09.2026, получено мной 21.09.2026 (франкирование Deutsche Post: 17.09.2026). Относится к моей конституционной жалобе от 01.09.2026, переданной по факсу 02.09.2026 (Приложение 197_F2).
Основное содержание: Суд выражает сомнения в допустимости, поскольку не был представлен текст немедленной жалобы (sofortige Beschwerde) в Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высший земельный суд Берлина), хотя он, вероятно, необходим для понимания, и поскольку другие документы, указанные в перечне приложений, не были приложены к конституционной жалобе. Предупреждение на случай необходимости: дополнения к недостаточно обоснованной конституционной жалобе по общему правилу не могут учитываться после истечения месячного срока по § 93 Abs. 1 BVerfGG. До сих пор не удалось добиться судебного решения — производство зарегистрировано в общем реестре (AR), а не в реестре производств (BvR).
Основное содержание: Суд выражает сомнения в допустимости, поскольку не был представлен текст немедленной жалобы (sofortige Beschwerde) в Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высший земельный суд Берлина), хотя он, вероятно, необходим для понимания, и поскольку другие документы, указанные в перечне приложений, не были приложены к конституционной жалобе. Предупреждение на случай необходимости: дополнения к недостаточно обоснованной конституционной жалобе по общему правилу не могут учитываться после истечения месячного срока по § 93 Abs. 1 BVerfGG. До сих пор не удалось добиться судебного решения — производство зарегистрировано в общем реестре (AR), а не в реестре производств (BvR).
Факт. Указанный недостающий документ — жалоба в Высший земельный суд Берлина в порядке немедленного обжалования — это немедленная жалоба от 01.07.2026 на определение Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) от 24.06.2026, опубликованная как приложение 140_F2 (хронология № 162). Она действительно не была указана отдельным приложением в перечне приложений к конституционной жалобе от 01.09.2026 — суд здесь верно указывает на пробел.
Норма. § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG (месячный срок с момента вручения, здесь 25.08.2026 — окончание срока 25.09.2026); § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG (обязанность обоснования, представление обжалуемых решений и документов, необходимых для понимания).
Норма. § 93 Abs. 1 Satz 1 BVerfGG (месячный срок с момента вручения, здесь 25.08.2026 — окончание срока 25.09.2026); § 23 Abs. 1 Satz 2, § 92 BVerfGG (обязанность обоснования, представление обжалуемых решений и документов, необходимых для понимания).
Альтернативная гипотеза. Указание суда по существу верно: сама конституционная жалоба (раздел A.3) прямо объявляла, что дальнейшие приложения будут представлены «незамедлительно по требованию», и просила дать соответствующее указание — именно такое указание теперь даёт письмо от 07.09.2026. Формулировка о соблюдении срока после истечения месячного периода — обычная стандартная формулировка общего реестра Федеральный конституционный суд (Федерального конституционного суда), а не текст, составленный специально для этого дела.
Что обращает на себя внимание, но не доказано. Между датой письма (07.09.2026) и его франкированием Deutsche Post (17.09.2026) прошло десять дней; я получил его 21.09.2026 — за четыре дня до истечения срока. На эти десять дней приходится как отправка моих документов в Menschenrechtsausschuss des Bundestags (Комитет Бундестага по правам человека) (09.–11.09.2026), так и снятие запрета на видеотелефонию Земельный суд Берлина I (Земельным судом Берлина I) (11.09.2026, Досье). Связана ли задержка передачи на почту с этими событиями или обусловлена внутренними процессами канцелярии, мне неизвестно; здесь это не утверждается.
Реакция. Дополнение с приложением 140_F2 и ссылкой на остальные общедоступные приложения подготовлено и будет передано тем же факсовым путём.