Публичные заявления
К каждому средству правовой защиты — публичное заявление в тот же день. Не из стремления к публичности, а потому, что в этом производстве неоднократно спорили, доходят ли документы. Опубликованное не может исчезнуть.
Два документа, один день, два пути
С начала 2026 года я действую одинаково при каждом средстве правовой защиты. Я подаю документ в суд — и в тот же день публикую публичное заявление о нём. Оба документа отправляются вместе.
Причина не в стремлении к публичности. Она в состоянии материалов: в этом производстве неоднократно возникали споры о том, поступили ли документы вообще. Не было подтверждений получения; отправления доходили до меня без оплаты пересылки и без почтового штемпеля; объявленные приложения отсутствовали; почта от Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федерального конституционного суда) и защиты приходила вскрытой. Учреждение заявило, что поступающая и вручённая почта не регистрируется.
Есть и вторая причина. Средство правовой защиты адресовано суду и написано на языке производства. Публичное заявление (Open Statement) обращено к читателям и должно быть понятно без знания материалов дела. Оба вместе показывают, отличается ли здесь аргументация в суде от публичной. Именно это и должно быть проверяемым.
Каждое средство правовой защиты с соответствующим заявлением
Хронологически, начиная с самого нового. Каждая строка ссылается на оба документа: поданный процессуальный документ и публичное заявление о нём.
Я отказываюсь от свободы в обмен на признание
Средство правовой защиты: Ответ на позицию Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) (Генеральной прокуратуры) в производстве по жалобе 2 Ws 111/26
Заявление, о котором меня спрашивают чаще всего: через признание и терапию я мог бы открыть путь к смягчению режима и досрочному освобождению. Я отказываюсь от этого.
Три месяца запрета видеосвязи после критики юстиции
Средство правовой защиты: Заключительная позиция в производстве 595 StVK 126/26 Vollz, одновременно заявление по § 114 абз. 2 StVollzG
Простой вопрос, на который до сих пор нет ответа: какое конкретное, заранее доведённое до меня правило я якобы нарушил 02.06.2026?
Конституционная жалоба подана
Средство правовой защиты: Конституционная жалоба в Федеральный конституционный суд (Федеральный конституционный суд)
Публикация в день подачи — и, как оказалось впоследствии, повод для последующего запрета моей видеосвязи.
Публичное заявление (Open Statement) об отказе в досрочном освобождении
Средство правовой защиты: Немедленная жалоба (sofortige Beschwerde) на определение от 24.06.2026, подана в 23:49
Жалоба и публичное заявление в тот же день — жалоба ещё в день вручения определения.
После слушания от 24.06.2026
Средство правовой защиты: Позиция в производстве 589 StVK 86/26 и жалоба в порядке служебного надзора (Dienstaufsichtsbeschwerde) председателю земельный суд (Landgericht) (Земельного суда)
Два документа в два разных органа, вместе с публичной документацией — всё в тот же день.
Против перевода ближе к лицу, о котором сообщалось как об источнике угрозы
Средство правовой защиты: Заключительная позиция с публичной документацией
Угроза была зафиксирована в материалах с октября 2025 года. 05.08.2026 на рабочем месте произошли угроза убийством и антисемитские оскорбления.
Перед датой отбытия двух третей срока
Средство правовой защиты: Письмо в Земельный суд Берлина (земельный суд Berlin) (Земельный суд Берлина), одновременно заявление о допуске прессы
Заявление о допуске представителей прессы на слушание осталось без решения; пресса допущена не была.
О жалобе по вопросам права (Rechtsbeschwerde) 5 Ws 17/26
Средство правовой защиты: Сообщение Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высшего земельного суда Берлина)
Предметом был вопрос, следовало ли разрешить моё доставление к сотруднику канцелярии суда, уполномоченному протоколировать обращения.
Что такое публичное заявление (Open Statement) — и чем оно не является
Это не пресс-релиз в обычном смысле. Оно не требует от третьих лиц занять позицию и никого не просит о солидарности. Оно излагает, что в этот день было подано в какой суд, на чём основывается и что из этого должно следовать.
Оно не заменяет средства правовой защиты. Ни один суд не обязан принимать к сведению опубликованное заявление. Судебная защита осуществляется исключительно через документы, поданные в суд.
В нём должностные лица названы по функции и, если они подписали документы, по имени. Оно не выдвигает против них уголовных обвинений. Когда даётся оценка, она обозначена как моя оценка; презумпция невиновности действует без ограничений.
И оно имело последствия. Решение от 22.07.2026, которым мою видеосвязь запретили на три месяца, прямо опирается на такую публикацию и называет мой интерес к ней «самопрезентацией в публичном пространстве». Поэтому эта серия собрана здесь: она сама стала предметом производства. Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина I) (Земельный суд Берлина I) 11.09.2026 отменил это решение как неправомерное — полное досье.