«Незаконно — но никто не отвечает»: суд отменил запрет, JVA Heidering не нашла нарушений

Земельный суд Берлина I 11 сентября 2026 года отменил как незаконный запрет видеосвязи для Дмитрия Баграша в JVA Heidering (595 StVK 126/26 Vollz). На его служебную жалобу на сотрудника, который ввёл запрет, руководство тюрьмы ответило решением от 16 октября 2026 года: нарушение служебных обязанностей не установлено; права на подробное обоснование нет. Теперь Баграш обращается в Сенатское ведомство юстиции как надзорный орган.

Что произошло

• 12.07.2026: Баграш по e-mail сообщает пресс-службе Сенатского ведомства юстиции о видео о своём деле, записанном в заключении.
• 22.07.2026: JVA Heidering запрещает ему видеосвязь на три месяца. Обоснование: он «злоупотребил» ею для распространения личных взглядов на берлинскую юстицию.
• 11.09.2026: Земельный суд Берлина I отменяет запрет как незаконный: законных оснований не было. 9/10 расходов несёт тюрьма.
• 01.10.2026: служебная жалоба в тюрьму на ответственного сотрудника; жалоба в порядке надзора в Сенатское ведомство — какие выводы сделаны из решения суда.
• 16.10.2026 (вручено 27.10.2026): руководство тюрьмы отклоняет служебную жалобу. Сотрудник дал объяснения; нарушение не установлено. Решение подписано машинописно именем начальника тюрьмы; контактным лицом указана преемница этого сотрудника.
• Жалоба в Сенатское ведомство до сих пор без ответа.

Что говорит право

Ответ на служебную жалобу по судебной практике не обязан содержать подробное обоснование. Баграш этого не оспаривает.

Именно поэтому публично остаётся один итог: суд признал меру незаконной — и никто за это не отвечает. Какие обязанности проверялись и почему отменённая судом мера не является нарушением, не видно.

Защиту от самого запрета Баграш в суде выиграл. Открытым остаётся только вопрос ответственности — и ответить на него могут лишь надзор и общественность.

Чего добивается Баграш

• В Сенатском ведомстве юстиции (жалоба в надзорный орган): сообщить, какие обязанности проверялись и на чём основан отказ; решить по жалобе от 01.10.2026; сообщить, какие выводы сделаны из решения суда от 11.09.2026.
• В JVA Heidering (запрос информации): копия объяснения сотрудника и записей о проверке; кто готовил и кто подписал решение.

Вопросы, которые редакции могут задать ведомствам

• Какие служебные обязанности проверила тюрьма и какое объяснение у неё было?
• Сделало ли Сенатское ведомство выводы из решения суда от 11.09.2026 для практики JVA Heidering?
• В скольких случаях с 2024 года отменённые судом меры берлинских тюрем повлекли дисциплинарные последствия?

«Суд решил, что запрет был незаконным. Тюрьма решила, что никто ничего плохого не сделал. И то и другое одновременно возможно, только если незаконные действия могут оставаться без последствий». — Дмитрий Баграш

Кроме того: 27 октября 2026 года Баграшу вручили письменный план исполнения наказания — 14 страниц, без подписи, только с сокращением. Он подтверждает условие конференции 23 октября: открытая тюрьма — только через «проработку преступления». Баграш отрицает вину; он распространил своё заявление в суд на письменный план (пресс-релиз от 26.10.2026).

По жалобам и заявлениям решение не принято. В отношении сотрудников дисциплинарных выводов нет; оценки принадлежат заявителю.

Документы

Контакт: bagrash.presse@gmail.com · Presse-ID 2135610 · Дмитрий Баграш, JVA Heidering, Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren. Пресс-релиз можно распространять без изменений.