⚖ Срочно: нужен адвокат по уголовным делам — за пределами Берлина
Политический заключённый, подана жалоба в Европейский суд по правам человека (EGMR), угроза депортации. Ожидается беспрецедентное сопротивление прокуратуры Берлина. Адвокат должен базироваться за пределами Берлина.
Подробнее →Дело 2 · Deutscher Бундестаг (Германский Бундестаг) · петиция E-208090 · подана 31.08.2026
Приложение 196_F2 — петиция E-208090 в Германский Бундестаг
Я 31.08.2026 подал в Комитет по петициям (Petitionsausschuss) des Deutschen Bundestages (Комитет по петициям Германского Бундестага) электронную петицию. Она зарегистрирована под номером E-208090. Подача осуществлялась через онлайн-форму; согласно указаниям комитета, при этом подпись и отправка по почте не требуются.
Два требования:
1. Дополнить § 260 Abs. 5 Satz 1 StPO так, чтобы обязательный перечень применённых уголовно-правовых норм больше нельзя было добавлять после вступления приговора в законную силу и после решения по кассационной жалобе (Revision).
2. Выяснить, как Германский Бундестаг обеспечивает, чтобы осуществление права на петиции и выражение мнения в его адрес не приводило к неблагоприятным последствиям в местах лишения свободы.
Обоснование опирается на три обстоятельства: полное отсутствие перечня норм в приговоре от 22.07.2024 и его добавление 30.07.2025 с обоснованием из одного предложения; различный состав палаты, вынесшей приговор (Гросс (Groß), Лёвенталь (Loewenthal), Frank), и палаты, дополнившей его (Гросс (Groß), Лёвенталь (Loewenthal), Шлимм (Schlimm)); а также запрет видеотелефонии 17.07.2026 после видеообращения к Бундестагу.
В петиции прямо уточняется: Пересмотр моего дела не запрашивается. Ставится вопрос о том, достаточно ли действующего права для предотвращения подобных случаев.
Два требования:
1. Дополнить § 260 Abs. 5 Satz 1 StPO так, чтобы обязательный перечень применённых уголовно-правовых норм больше нельзя было добавлять после вступления приговора в законную силу и после решения по кассационной жалобе (Revision).
2. Выяснить, как Германский Бундестаг обеспечивает, чтобы осуществление права на петиции и выражение мнения в его адрес не приводило к неблагоприятным последствиям в местах лишения свободы.
Обоснование опирается на три обстоятельства: полное отсутствие перечня норм в приговоре от 22.07.2024 и его добавление 30.07.2025 с обоснованием из одного предложения; различный состав палаты, вынесшей приговор (Гросс (Groß), Лёвенталь (Loewenthal), Frank), и палаты, дополнившей его (Гросс (Groß), Лёвенталь (Loewenthal), Шлимм (Schlimm)); а также запрет видеотелефонии 17.07.2026 после видеообращения к Бундестагу.
В петиции прямо уточняется: Пересмотр моего дела не запрашивается. Ставится вопрос о том, достаточно ли действующего права для предотвращения подобных случаев.
Почему эта петиция была подана электронно. У Комитет по петициям des Deutschen Bundestages (Комитета по петициям Германского Бундестага) больше нет факса; на странице контактов указаны лишь адрес, телефон и электронная почта, прямо не предназначенная для петиций. Из заключения я не могу отправить её по почте. Поэтому онлайн-форма — единственный доступный мне путь — и E-208090 является первой петицией, получение которой Бундестагом технически подтверждено.
Взаимосвязь. Доказательства по пункту 1 — приговор с комментариями (страницы 2 и 38) и определение о дополнении от 30.07.2025 (приложение 65_F2). Доказательство по пункту 2 — решение JVA (тюрьмы) от 22.07.2026 (приложение 152_F2) вместе с приложением 146_F2. Завершение судебного пути: Приложение 194_F2.
Состояние: подана 31.08.2026, номер E-208090. Подтверждение получения с номером дела пока отсутствует; оно будет добавлено здесь. Согласно указаниям комитета, дополнительные документы следует направлять по почте только после получения номера дела.