Приговор Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) от 22.07.2024

Заверенная копия

Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина I)

Именем народа

Номер дела: (522 Ks) 176 Js 4/22 (5/23)

По уголовному делу

в о т н о ш е н и и

Дмитрий B a g r a s h,
родившегося 9 мая 1968 года в Москве,
последний адрес проживания: Leibnizstr. 40, 10629 Берлин,
в настоящее время находящегося в тюрьме (Justizvollzugsanstalt) Моабит (исправительном учреждении Moabit), регистрационный номер заключённого: 2796/22-6,
гражданина Российской Федерации,

по обвинению в покушении на убийство и др.

22-я большая уголовная палата Земельный суд Берлина I — Schwurgericht (палата по особо тяжким преступлениям) — по итогам судебного разбирательства, проходившего с 25 августа 2023 года по 22 июля 2024 года в 28 заседаниях, в котором участвовали:

в заседании от 22 июля 2024 года в соответствии с з а к о н о м постановила:

Подсудимый за покушение на убийство в идеальной совокупности с покушением на поджог со смертельным исходом, за компьютерное мошенничество, за неправомерное потребление электроэнергии и за повреждение имущества к совокупному наказанию в виде лишения свободы на срок

5 (пяти) лет и 4 (четырёх) месяцев

приговорён.

В отношении подсудимого постановляется взыскать в порядке конфискации стоимость доходов от преступлений в размере 16.206,26 евро (Einziehung des Wertes von Taterträgen).

Судебные издержки возлагаются на подсудимого.

Мотивы:

I. Введение

В основе производства лежит прежде всего покушение на убийство в идеальной совокупности с покушением на поджог со смертельным исходом, посредством размещения самодельного взрывного и зажигательного устройства («USBV»), которое подсудимый, имеющий российское происхождение, но политически выступающий против режима Путина, в апреле 2022 года установил перед зданием на Lepsiusstraße в Берлин-Steglitz, чтобы изгнать или даже убить его жильцов — журналистов, работающих на российское государственное телевидение, и их семьи; это не удалось, поскольку USBV не сработало.

II. Личные обстоятельства

1. Биография

Подсудимый, которому на момент провозглашения приговора было 56 лет, родился в Москве. Там он учился в Институте радиотехники, электроники и автоматики, который окончил в 1990 году с дипломом инженера, и параллельно изучал журналистику в Московском государственном университете. Затем вместе со своим отцом, инженером-механиком, занимавшимся научными исследованиями, он основал издательство «Politext». В 1992 году он впервые приехал в Германию. В том же году его отец умер, и подсудимый закрыл издательство, поскольку больше не хотел возвращаться в Россию. В 1993 году он в итоге получил бессрочное разрешение на проживание в Федеративной Республике Германия в качестве еврейского эмигранта (так называемого контингентного беженца). Он работал внештатным журналистом для российских газет, а остальные средства к существованию получал из социальной помощи. С июня 2000 года по май 2003 года он находился под стражей в рамках предварительного заключения, а затем отбывал наказание, поскольку был осуждён за восемь эпизодов мошенничества к трём годам и одиннадцати месяцам лишения свободы; к настоящему времени запись об этом осуждении удалена из реестра. Однако от его высылки отказались, и вскоре он получил бессрочное разрешение ЕС на постоянное проживание с правом трудовой деятельности.

С 2006 по 2008 год Дмитрий Баграш работал в Москве директором представительства французской компании Lohr Industrie S.A., производителя транспортной техники. Там в 2008 году он познакомился с Anna Bolotnaia, на которой женился незадолго до рождения их общего сына Max в августе 2010 года. Семья временно жила в квартире матери подсудимого по адресу Leibnizstraße 40 в Берлин-Charlottenburg, прежде чем в начале 2011 года переехала в отдельную квартиру.

В том же году подсудимый, который, по собственным словам, некоторое время работал «директором по стратегии» в инвестиционной компании, основал Rambach GmbH и параллельно дочернюю компанию в России — Rambach Vostok. Обе занимались продажей электроники для чип-тюнинга, то есть повышения мощности автомобилей. Тогда как компания в Германии не приносила ему сколько-нибудь значительной прибыли, в России ему удалось начать бизнес: в качестве журналиста он проводил тест-драйвы автомобилей, выявляя возможности их оптимизации и тем самым направления новых разработок. Свою продукцию он продавал через партнёров российским автосалонам и через интернет-магазин конечным потребителям. Так он сначала приобрёл многочисленных последователей. Однако, поскольку его продукция предназначалась прежде всего для автомобилей премиального сегмента, после аннексии Крыма в марте 2014 года его бизнес резко сократился вследствие государственных санкций. Кроме того, в 2018 году сотрудница украла его финансовые накопления — в пересчёте около 200.000 евро, — поэтому в конце того же года он решил покинуть Россию и перевести действующее предприятие в Берлин. Однако для продолжения бизнеса из-за иных технических требований в Германии ему пришлось бы существенно доработать продукцию и получить дорогостоящие сертификаты Dekra, которые он не мог себе позволить. Тогда он ещё пытался получать прибыль от заказов «неофициально», но безуспешно. Поэтому весной 2020 года он воспользовался возможностью неправомерно получить государственную экстренную помощь в связи с коронавирусом, на которую жил и в последнее время.

Подсудимый всегда политически выступал против режима Путина, чего его жена не поддерживала из опасений за семью. На этом фоне они решили жить раздельно, и в мае 2020 года Дмитрий Баграш вновь переехал на Leibnizstraße 40. Его мать к тому времени умерла. Летом 2023 года брак подсудимого был расторгнут, однако он по-прежнему поддерживает хорошие отношения с Anna Bolotnaia и их общим сыном.

2. Предыдущие правонарушения

В выписке из Bundeszentralregister (Федерального центрального реестра) в отношении подсудимого имеется запись об одном предыдущем осуждении. Согласно ей, судебным приказом о наказании Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (участкового суда Tiergarten) от 11 января 2021 года за нарушение неприкосновенности помещения 28 августа 2020 года — подсудимый вошёл в магазин Edeka без маски, закрывающей рот и нос, незаконно снимал сотрудницу и, несмотря на

требование, не ушёл — он был приговорён к уже исполненному денежному наказанию в размере 30 дневных ставок штрафа по 30 евро — 276 Cs 2/21 —.

3. Обстоятельства содержания под стражей

Подсудимый был задержан 14 декабря 2022 года на основании постановления Участковый суд Тиргартена о заключении под стражу от 12 декабря 2022 года, которое 1 марта 2023 года было отменено и вынесено заново. С тех пор он находится в предварительном заключении в тюрьме Моабит (JVA Moabit) (исправительном учреждении Moabit), с перерывом на один день 29 декабря 2022 года для исполнения последней неоплаченной дневной ставки указанного штрафа в виде заменяющего его лишения свободы. Определением Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высшего суда земли Берлин) от 14 июля 2023 года, определением палаты об открытии основного судебного разбирательства от 28 июля 2023 года, а затем по ходатайству подсудимого об отмене заключения под стражу в ходе судебного разбирательства — вновь определением палаты от 20 декабря 2023 года — каждый раз постановлялось продлить содержание под стражей.

III. Установленные обстоятельства деяний

1. Мошенничество с экстренной коронавирусной помощью

1 апреля 2020 года подсудимый через онлайн-форму на сайте Investitionsbank Берлин (IBB; Инвестиционного банка Берлина) подал заявление на получение так называемой экстренной коронавирусной помощи в размере 5.000 евро и дополнительной поддержки для покрытия текущих материальных и финансовых расходов предприятия в максимальном размере 9.000 евро, рассчитанном на три последовательных месяца. В начале формы заявления содержались следующие указания:

«В рамках программы департамент Сената (Senatsverwaltung) für Wirtschaft, Energie und Betriebe (Сенатского управления экономики, энергетики и предприятий) и Федерации предоставляются субсидии для преодоления угрожающего существованию бизнеса экономического положения или дефицита ликвидности, возникших в связи со вспышкой COVID-19.

Право подать заявление имеют лица, самостоятельно ведущие коммерческую деятельность без наёмных работников (Solo-Selbstständige), и микропредприятия (включая зарегистрированные объединения) численностью до 10 работников в эквиваленте полной занятости, имеющие место ведения деятельности в Берлине, а также представители свободных профессий с местонахождением в Берлине, зарегистрированные в немецком налоговом органе.

Для лиц, самостоятельно работающих без наёмных работников, и представителей свободных профессий самостоятельная деятельность должна быть основным занятием.

Размер экстренной помощи для заявителей с численностью до 5 работников составляет 5.000 евро.

Для покрытия текущих материальных и финансовых расходов предприятия (аренда коммерческих помещений и имущества, лизинговые платежи и др.) заявители с численностью до 5 работников могут дополнительно запросить до 9.000 евро, а заявители с численностью до 10 работников — до 15.000 евро.

Предприятия, у которых дефицит ликвидности возник до 11.03.2020, например предприятия в затруднительном положении, не имеют права на поддержку».

При подаче заявления подсудимый, следуя соответствующим пунктам формы, сознательно сделал следующие не соответствующие действительности заявления, чтобы добиться указанных выплат. На самом деле он, как ему было известно, не имел на них права, поскольку его предприятие уже с 2018 года не имело выручки.

Он заверил, что субсидия необходима для сохранения его профессиональной деятельности или предприятия «Rambach Industrie GmbH», основанного 3 сентября 2012 года, регистрационный номер HRB 133054 B, идентификационный номер плательщика НДС DE 27825359, налоговый идентификационный номер 46815320397, с местонахождением по адресу Leibnizstraße 40, 10627 Берлин, в отрасли «Торговля, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств», в условиях коронавирусного кризиса, и что угрожающее существованию бизнеса экономическое положение является последствием вспышки COVID-19 весной 2020 года.

Кроме того, он заявил, что до 31 декабря 2019 года его предприятие не являлось предприятием в затруднительном положении согласно Art. 2 Abs. 18 Общего регламента об освобождении по категориям, в частности, что до 31 декабря 2019 года у предприятия не было дефицита ликвидности или иных экономических трудностей и что в настоящее время в отношении него не осуществляются меры принудительного исполнения. Численность работников своего предприятия он указал как «1,00».

Далее в качестве причины угрожающего существованию бизнеса экономического положения или дефицита ликвидности он указал: «Затронут частичным закрытием и снижением выручки из-за отсутствия клиентов, отмен заказов и т. п.» и заявил, что осуществляет самостоятельную деятельность в качестве лица, самостоятельно работающего без наёмных работников, и представителя свободной профессии как основное занятие. Наконец, он отметил следующий пункт формы:

«Мне известно, что факты, имеющие значение для одобрения, предоставления, истребования возврата, дальнейшего предоставления или сохранения субсидии, имеют существенное значение для субсидирования в смысле § 264 Уголовного кодекса и § 2 Закона о субсидиях во взаимосвязи с § 1 земельного Закона о субсидиях

. Факты, существенные для субсидирования, и их изменения должны безотлагательно, правдиво и полностью сообщаться IBB. (...) Я письменно заверяю под ответственностью, что все сведения даны мной добросовестно, в меру моих знаний и правдиво. С выплатой средств помощь считается одобренной на основании этих сведений. Отдельное решение не выносится».

После компьютерной проверки заявления IBB на следующий день перечислил общую сумму 14.000 евро на указанный подсудимым счёт DE 90 1007 0024 0509 7985 00. Возврат средств IBB до настоящего времени не произведён.

2. Неправомерное потребление электроэнергии

После того как в мае 2020 года подсудимый вернулся в квартиру по адресу Leibnizstraße 40 — флигель во дворе, 1-й этаж над первым наземным этажом, слева, — ещё в том же месяце он обнаружил, что входящий и отходящий кабели квартирного электросчётчика соединены в обход учёта, то есть счётчик изменён так, что не регистрирует потребление энергии. Осознавая это и намереваясь получить финансовую выгоду, он не позднее чем с 31 мая 2020 года до своего задержания 14 декабря 2022 года бесплатно потребил 7.879,5 kw/h электроэнергии, хотя знал, что не имеет на это права. Поставщику Vattenfall Europe Sales GmbH тем самым причинён ущерб в размере 2.206,26 евро, который до сих пор не возмещён.

3. Размещение самодельного взрывного и зажигательного устройства («USBV»)

a) Предшествующие события

Мотив подсудимого вести агитацию против российского режима уже в конце 2018 года подпитывался его личным негативным опытом в родной стране, связанным с его компанией Rambach Vostok, и приобрёл новое измерение в августе 2020 года после нападения на Alexei Навальный с применением яда. Подсудимый был уверен, что происходившими до того времени посягательствами на Крым и отдельных противников режима дело не ограничится; поэтому не позднее этого времени, когда из-за профессиональной неудачи он уже не был занят чем-либо иным, определяющей его повседневную жизнь стала

задача обратить внимание общественности, прежде всего немецкого правительства, на опасность, исходящую от Путин. На этом фоне он впоследствии провёл вместе с единомышленниками несколько публичных мероприятий в Берлине, начав с демонстрации под лозунгом «Свободу Навальному» в конце лета 2020 года перед российским посольством. Для хранения принадлежностей, необходимых для его мероприятий, с весны 2021 года он помимо своей квартиры на Leibnizstraße использовал мастерскую в Biesenthal (Brandenburg), арендованную у знакомого, свидетеля Ion Pavlenko.

23 февраля 2021 года подсудимый вместе с другими участниками основал объединение «Unkremlin» e.V. и тем самым официально посвятил себя прежней цели. Основной задачей объединения была поддержка людей, пострадавших от российского правительства, путём информирования и сбора пожертвований.

С 9 апреля по 9 мая 2021 года он проводил пикет у Бранденбургских ворот, где, в частности, выставлял фотографии людей, погибших в результате нападений российского режима. Об этом сообщил Первый канал российского телевидения, сопоставимый с соответствующими общественно-правовыми новостными каналами Германии; при этом, в частности, было сказано следующее:

«Как устроить фестиваль ненависти к России:

Горстка активистов из Германии, пошедших по стопам мастодонта антироссийской риторики, решила провести свою небольшую акцию в стиле highly likely, только по-немецки. Место действия — центр Берлина. Особый цинизм ситуации в том, что акция продлится до 9 мая. Наш корреспондент Ivan Blagoy попытался понять, действительно ли они настроены серьёзно и кто эти странные люди. (...) Это похоже на очередную выходку украинских мигрантов, которых в Германии принимают в избытке. Они привозят с собой этот пыл и считают, что там, где они находятся, можно устраивать фестиваль абсолютно противозаконных акций и прочего, лишь бы а) их замечали и б) всегда находился кто-то, кто за это платит. (...) Видео об акции снял некий Дмитрий Баграш, живущий в Германии и продающий электронные блоки для автомобилей. Однако на Facebook-странице его компании в видео речь идёт не о продукции, а о Путин. Отзывов о компании тоже немного. (...) Организаторов не смущает то, что осенью немецкая полиция применила водомёты, чтобы силой разогнать противников карантинных ограничений у Бранденбургских ворот. Судя по всему, берлинские власти это тоже не смущает. (...) Если вы, грубо говоря, занимаете позицию против Путина, как сегодня выражается европейская пресса, то, конечно, получите разрешение и полицейское сопровождение. (...) Всевозможные собрания,

митинги, пикеты вообще запрещены, но если вы поддерживаете политику, разрушающую государство Россия, то такие пикеты проводить вам, пожалуйста, разрешается».

Кроме того, известный в России как патриот Alexander Karlov вскоре разместил на платформе «Ru- Tube» материал о подсудимом и указанном мероприятии под заголовком «Кто этот борец с режимом?», сказав по существу следующее:

«Здравствуйте, меня зовут Alexander Karlov, и сегодня я расскажу вам, как стать борцом с режимом, причём не каким-нибудь диванным бойцом, а настоящим, но в эмиграции. Хочу представить вам своего одноклассника: его зовут Дмитрий Баграш. Мы учились в одном классе 61-й специальной школы с углублённым изучением английского языка. (...) Сейчас Дмитрий живёт в Германии. Около трёх лет назад мы стали друзьями в Facebook. А прошлым летом он прислал мне эту фотографию, на которой гневно протестует против убийц Навальный. Когда я спросил его: „У вас есть результаты расследования?“, он ответил: „Расследования чего?“

Однако месяц назад в ленте Facebook мне попалось такое сообщение: „Здравствуйте, меня зовут Дмитрий Баграш. Я соорганизатор кампании «Остановить террор Путин!». С 9 апреля по 9 мая 2021 года мы устраиваем 24-часовой палаточный лагерь в Берлине возле Бранденбургских ворот. Целый месяц мы будем находиться в 130 метрах от Рейхстага. Цель акции — наглядно обратить внимание руководства Германии и Европейского союза, всех людей и журналистов на нынешнюю проблему и угрозу со стороны кремлёвского режима. Место акции выбрано тоже не случайно: парламентарии ежедневно по дороге на работу будут проходить через «аллею жертв Путин», в том числе европейских жертв. И через ряд веских аргументов о той чрезвычайной опасности, которую Кремль сегодня представляет для них. Мы будем побуждать их действовать гораздо решительнее!“ Ничего себе, подумал я, значит, Дмитрий — настоящий борец, да ещё какой! Ни больше ни меньше. Он выступил защищать мирную Европу от страшного Кремля. Он знает имена всех жертв Путин, у него веские аргументы — не доказательства, а именно веские аргументы. Он заставляет немецких парламентариев проявлять решимость. Для убедительности, как и положено, он проводит параллели между Третьим рейхом и нынешней Россией. (...) Теперь Dima работает на unKremlin — НПО, даже не организацию, а страницу в Facebook, которая устраивает такие акции в Берлине. У них даже есть слоган: „Let's unKremlin us together!“ Круто! В переводе с английского это значит: „Давайте вместе раскремлимся!“ Я бы помог, но как вас всех собрать? А так можно было бы вас не только „раскремлить“, но и „вместерейхстажить“, „разбранденбуржить“ и контролируемо „выберлинить“. Я шучу! Анонсированная акция попала даже на Первый канал российского телевидения и НТВ, но по неизвестным причинам не принесла организаторам дивидендов. На ресурсах акции я не вижу ничего о росте числа зрителей или подписчиков. Впрочем, я тем более не стану бояться, что этот мой рассказ выльет ведро воды на мельницы гремлинов из Unkremlins. (...)

Ну что, Dima, если верить в то, во что веришь ты, у тебя большие неприятности! Смотри: если следовать твоей логике и тем основанным на доказательствах инициативам, которые ты приводишь, элиты вполне могли бы утопить тебя в ванне с «Новичком». Ведь, повторяю, согласно твоим опасениям, Литвиненко, Skripals, кошка из Солсбери, два хомяка, пара бомжей и даже Навальный ставили перед собой менее амбициозные цели. Не боишься, Dima? Ещё раз — просто шутка, уже во второй раз! (...) Кстати, Dima, вопрос: „Знает ли Maxim Dmitrijewitsch, как его отец зарабатывает деньги? Ты ему рассказал? И он тебя поддерживает?“

В сентябре 2021 года последовало ещё одно мероприятие перед российским посольством, организованное подсудимым под лозунгом «Путин — убийца».

24 февраля 2022 года началось российское нападение на Украину. Свои гнев и разочарование из-за того, что его усилия не воспринимали всерьёз и не удалось предотвратить это военное преступление, подсудимый в тот же день выразил в публикации в Facebook следующим образом:

«Говорить и возмущаться теперь бессмысленно и поздно!

Я родился в Москве и тоже несу ответственность за ЭТО. За то, что мы допустили этого мерзавца к власти.

Теперь нужно действовать. Как? Я и сам ещё не знаю... Пока есть лишь несколько вариантов. Всё зависит от реакции Запада и НАТО.

Пока я вижу для себя следующие варианты:

• Поехать в Украину в качестве бойца-добровольца
• Максимально парализовать все объекты РФ (Российской Федерации) и структуры, принадлежащие поддерживающим Путин бизнесменам, в Германии
• Оказывать максимальное давление на правительство Германии и Европейского союза, требуя военного ответа putin и военной помощи Украине. Но только если есть реальный шанс добиться успеха таким давлением. Просто стоять с баннерами и флажками бессмысленно!
• Мы, граждане России, должны обратиться к немецкому правительству с требованием военного ответа putin и тем самым со стороны российских граждан «легитимировать» необходимость активных ВОЕННЫХ действий.

Я жду 3-5 часов. Затем — выбор варианта и действие. Есть другие варианты? Пишите!»

На связанный с этим комментарий другого пользователя Facebook подсудимый ответил следующее:

«Сергей! Спасибо за комментарий. Особенно в части гражданского долга. Вы навели меня на мысль: я попробую найти военный билет, который 2 года носил в кармане в Советской армии, чтобы сжечь его. Я не хочу и не буду иметь ничего общего с фашистской армией и фашистской страной. Пока там правит хунта психопатов, я считаю своим долгом бороться с ней всеми силами».

2 марта 2022 года подсудимый на своём BMW приехал по адресу Lepsiusstraße 103 в Берлин-Steglitz — на место, где позднее произошло деяние. Об этом участке и расположенном на нём здании он выяснил, что они принадлежат Российской Федерации и предоставлены сотрудникам российского государственного вещателя — Ria Novosti — для проживания и работы.

Это отдельно стоящее старое двухэтажное здание с широким рядом окон со стороны улицы на первом наземном и следующем этаже. В то время помещения подвала и первого наземного этажа использовались совместно, а все жилые и рабочие комнаты находились на следующем этаже и распределялись так: свидетель Basirov жил в выходящей на улицу четырёхкомнатной квартире, а остальные жильцы — свидетель Феоктистов с женой и дочерью и свидетельница Timofeeva с дочерью — в квартире, выходящей на боковую сторону здания или во двор. Подсудимый, никогда не заходивший в здание, не знал этого распределения помещений.

Со стороны улицы участок ограждён каменной стеной высотой около одного метра с забором высотой примерно 80 см, что позволяет посторонним перелезть через него. Входные ворота у домофона для посетителей и ворота автомобильного въезда, как правило, также не заперты.

Прибыв туда, подсудимый встретил одного из этих жильцов, свидетеля Insaf Basirov. Тот ещё годом ранее, во время пикета у Бранденбургских ворот, обратил внимание на Дмитрий Баграш как на противника Путин и теперь узнал его. Учитывая известные ему политические взгляды подсудимого и незадолго до того начавшуюся российскую войну против Украины, свидетель отнёсся к Дмитрий Баграш с подозрением, когда тот фотографировал на телефон жилой дом и панель звонков с отдельно указанными именами жильцов. На вопрос свидетеля о том, что он здесь делает, подсудимый ответил, что он журналист, и ушёл. Перед этим свидетель Basirov успел сфотографировать подсудимого, который, уже снова сидя в своей машине, показывал свидетелю средний палец.

На следующий день подсудимый разместил в своём профиле Facebook следующие публикации, приложив к ним одну из сделанных фотографий здания Lepsiusstraße 103:

«Объект в Берлине принадлежит Российской Федерации.

Адрес: Lepsius Str. 103, 12165 Берлин. По сведениям Grundbuchamt (ведомства земельного реестра), прежде этот объект принадлежал Советскому Союзу. Нынешний владелец — Российская Федерация.

Кто в нём живёт? Российские журналисты-пропагандисты/пропагандистские задницы. Например, Sputnik. Они не только живут там, но и «работают». Оттуда они ведут войну против всех нас.

Для тех, кто не из Берлина: это один из самых желанных уголков города. Такой своего рода район-«спутник» для богатой элиты.

Jurij Schulipa, разработайте, please, юридический алгоритм передачи российской собственности Украине или, чёрт возьми, просто выметания их грязной метлой. Ичкерийцы, запишите в блокнот этот адрес российского змеиного гнезда.

Что граждане России сегодня могут сделать для Украины и почему я не организую уличные акции: Я не буду призывать граждан России выходить на улицу — у меня нет на это морального права. Я в Берлине.

За пределами России

• Перечисляйте деньги любым способом
• Найдите у себя пункт сбора гуманитарной помощи
• Помогайте принимать беженцев
• Участвуйте в организации помощи
• Находите объекты российской инфраструктуры и проводите там акции протеста. Чтобы земля горела под ногами у людей из КГБ
• Как можно шире и всеми возможными средствами распространяйте в России информацию о судьбе погибших и попавших в плен солдат
• Объясняйте интеллектуально девственным «патриотам» из России, что родина, которую они пытаются защищать, — это группа обезумевших преступников во главе с putin»

Впоследствии неизвестные неоднократно бросали в здание на Lepsiusstraße бутылки и яйца.

11 марта 2022 года подсудимый опубликовал следующее написанное им обращение к украинским военным:

«Пересланное сообщение от Dmitriy Баграш украинским вооружённым силам.

Приветствую вас. Меня зовут Dmitriy Баграш. Я родился в Москве.

С 1992 года я живу в Германии, в Берлине.

Прошу принять меня в международный легион защиты Украины. С 1986 по 1988 год я служил в советской армии.

Прошу сделать исключение и прислать мне инструкции.

Я также несу солидарную ответственность за геноцид украинцев, совершаемый русско-фашистской ордой. Дайте мне возможность с оружием в руках дать им отпор.

Я пишу по-русски. Извините.

Надеюсь, мой профиль в социальных сетях не оставляет сомнений в моём отношении к Кремлю — (...) Я также один из организаторов объединения unKremlin в Германии (...) P.S. Прошу принять меня добровольцем. Любое вознаграждение категорически ИСКЛЮЧЕНО!

СЛАВА УКРАИНЕ!»

Украинское правительство эту просьбу не удовлетворило; вместо этого Дмитрий Баграш посоветовали поддерживать Украину из Германии.

В другой публикации подсудимого, сделанной в тот же день, говорится следующее:

«Соотечественники, мечтайте, чёрт возьми, о таком ПРЕЗИДЕНТЕ! Слава Украине! Путин, ты хуй, грязный кремлёвский карлик, гори в аду!

Я, гражданин России, Dmitrij Bagrasch, никогда не прощу тебе погибших женщин и детей в Мариуполе. Я не прощу тебе, петербургская мразь, просьбу Gennadij Mochnenko, священника из Мариуполя, который просил тебя о помощи во время бомбардировки мирных ДЕТЕЙ... Всех твоих солдат, тебя, лысая скотина... я буду преследовать и уничтожать до конца моей жизни! Я не меньший правовой нигилист, чем ты, скотина... подожди, мразь! Всех, всех, всех причастных — e-Billings есть по всей вертикали!»

b) Планирование и совершение деяния

В эти дни подсудимый решил добиться внимания, которого до сих пор не получил, иным способом, чем мирный протест, а именно путём нападения на указанное здание по адресу Lepsiusstraße 103 и его жильцов. Для этого он разработал конструкцию зажигательного устройства, которое затем изготовил — один либо совместно с одним или несколькими неизвестными соисполнителями.

Внешне она состояла главным образом из 10-литровой канистры AdBlue, на верхней стороне которой горизонтально липкой лентой была закреплена 2-литровая бутылка Coca-Cola, а на ней — связка спичек с двенадцатью соединёнными между собой кубиками для розжига гриля. Обе ёмкости были почти полностью заполнены смесью отработанного масла с неизвестными долями дизельного топлива и бензина, которая в принципе хорошо горит. Сбоку к канистре был приклеен 227-граммовый баллончик с пропаном, обычно используемый для походных газовых плит. Поскольку ручка канистры была заклеена, приспособлением для переноски служил закреплённый там в виде петли кабель в белой оболочке длиной около одного метра.

Чтобы поджечь указанную жидкость, подсудимый установил соответствующую электронику, состоявшую из управляющей и рабочей электрических цепей. Источником питания служила 9-вольтовая батарея, к каждому из двух полюсов которой был присоединён кабель; оба кабеля вместе с тонкой неизолированной проволокой проходили через клеммную колодку к связке спичек и кубикам для розжига гриля.

Для активации батареи к описанной выше конструкции, служившей рабочей электрической цепью, через комплект печатной платы была подключена пластиковая коробка с тремя батарейками по 1,5 В. Подобно механизму обычной световой гирлянды, она позволяла осуществить включение с задержкой на заранее заданный промежуток в несколько часов и тем самым служила запалом с таймером. Какие функции выполняли другие установленные на плате электронные компоненты, впоследствии установить уже не удалось. Однако вероятно, что дополнительно был установлен дистанционный запал с другими элементами, обеспечивавшими приём сигнала.

При запуске рабочей электрической цепи оба кабеля должны были нагреть, а затем раскалить находившуюся вместе с ними в крайне тесном пространстве внутри клеммной колодки проволоку настолько, чтобы она зажгла спички, а кубики для розжига гриля усилили огонь. Подсудимый исходил из того, что от огня пластиковые ёмкости расплавятся и содержащаяся в них жидкость также загорится. Газовый баллончик он установил, чтобы его срабатывание под воздействием высокой температуры вызвало взрыв и тем самым дальнейшее распространение пожара.

С этим самодельным взрывным и зажигательным устройством (далее: USBV) подсудимый вечером 23 апреля 2022 года поехал на своём BMW к дому Lepsiusstraße 103. Около 23.50 он вошёл на участок через незапертую калитку у панели звонков. Он активировал запал с таймером и поместил зажигательное устройство в правый, если смотреть сверху на здание, приямок подвала. Его длина составляет 1,05 м, ширина — 0,43 м, глубина — ‚в 1,25 м. Для этого он снял свободно лежавшую на приямке металлическую решётку и опустил USBV с помощью привязанного к ней не позднее этого момента для удлинения петли из кабеля

марлевого бинта / марлевой повязки длиной около 1,40 м. Затем он снова закрыл приямок металлической решёткой.

Подсудимый представлял себе, что USBV сработает описанным образом, и исходил из того, что от взрыва газового баллончика разобьётся подвальное окно и огонь проникнет внутрь дома либо само здание загорится снаружи через внешнюю стену. Таким способом он хотел по меньшей мере напугать жильцов — ненавистных ему «пропагандистов» российского режима, — чтобы навсегда вынудить их покинуть дом, а в лучшем случае и Германию. Однако он как минимум сознательно допускал, что один или несколько из них могут получить травмы от пожара или даже погибнуть — вероятнее всего, во сне от отравления дымовыми газами, — и мирился с этим. Он также сознавал, что в предполагаемое время срабатывания ночью или ранним утром жильцы не ожидают нападения, угрожающего их жизни или здоровью.

Свидетель Insaf Basirov из своей квартиры на втором этаже услышал шум, связанный с опусканием USBV, и после этого выглянул из кухонного окна. Он увидел, как подсудимый снова покидает участок, но из-за темноты и расстояния не распознал в нём Дмитрий Баграш. Сначала свидетель предположил, что это незнакомец, воспользовавшийся мусорными баками на участке, и вновь отошёл от окна. Тем временем подсудимый достал из своего автомобиля баллончик красной аэрозольной краски и нанёс на боковую стену дома справа от приямка подвала надпись по-русски, в переводе: «Рашистов в ад!». Из-за шума распыления Insaf Basirov снова обратил внимание на неизвестного ему человека на участке. Он открыл кухонное окно, посветил наружу фонариком своего мобильного телефона и крикнул по-русски уже уходившему подсудимому: «Беги!». Во время этих наблюдений свидетель также снял два видео на мобильный телефон, однако они были непригодны для антропологического анализа.

Однако, вопреки ожиданиям подсудимого, который на своём автомобиле вернулся на Leibnizstraße, зажигательное устройство не сработало: либо электроника уже не работала так, как предусматривалось, либо, по меньшей мере, приток кислорода в приямке был слишком мал, чтобы поддерживать огонь настолько, чтобы от него могло загореться здание.

Спустя несколько часов, около 7 часов следующего дня, подсудимый вновь приехал на своём легковом автомобиле к месту деяния, чтобы убедиться, удалось ли осуществить задуманное. Прибыв и увидев, что этого, по-видимому, не произошло, он, вероятно, привёл в действие дополнительно установленный дистанционный запал — факт его установки, однако, не удалось достоверно подтвердить — и снова уехал. Вернувшись домой, он неоднократно искал в интернете статьи по поисковым запросам «berlin lepsiusstrasse» и «lepsiusstrasse 103, berlin», которые он в случае успешного срабатывания

ожидал найти; соответствующие запросы он вводил в Google на своём ноутбуке Asus в 8.23, 14.29 и 14.59. Ещё 17 таких же поисковых запросов в Google он сделал в тот же день со своего Macbook в период с 8.23.38 до 16.31.35. Однако, поскольку USBV по-прежнему не срабатывала и первоначально её также не обнаружили, соответствующих сообщений в СМИ тоже не появилось.

c) События после деяния

6 мая 2022 года около 16 часов неизвестный на тот момент мужчина, никак не связанный с подсудимым, в знак протеста против российской агрессивной войны бросил с улицы пивную бутылку и разбил одно из окон квартиры свидетеля Basirov. После того как вызванные сотрудники полиции зафиксировали обстоятельства и уже уехали, свидетельница Feoktistova собрала осколки стекла на участке и при этом обнаружила в приямке подвала USBV. Поскольку предмет показался жильцам угрожающим, они вновь вызвали полицию. На месте сотрудники затем привлекли свидетеля и эксперта, старшего комиссара уголовной полиции Wohlgemuth (KOK) из LKA KTI 241 (земельного ведомства уголовной полиции), специализировавшегося на обезвреживании самодельных взрывных и зажигательных устройств. Он оценил USBV как потенциально опасную, поэтому извлёк её из приямка с максимальными мерами предосторожности и сделал рентгеновский снимок, чтобы точнее оценить устройство и впоследствии реконструировать его конструкцию. Поскольку и после этого более подробного осмотра он продолжал исходить из потенциальной опасности и потому счёл перевозку на берлинскую площадку для подрыва в Grunewald слишком рискованной, он разрушил зажигательное устройство на месте с помощью водоструйного устройства, чтобы обезвредить его. После этого сотрудники изъяли различные отдельные части USBV, которые в результате обезвреживания оказались разбросаны по участку.

С 27 июня по 28 сентября 2022 года подсудимый организовал ещё один «протестный лагерь» напротив Bundeskanzleramt (ведомства федерального канцлера). В публикации в Facebook от 1 декабря того же года он также продолжил выражать свою политическую позицию следующим образом:

«Кроме того, Путин и его. окружение должны быть превентивно уничтожены ещё на стадии подготовки к ядерному нападению. (...) В общей части уголовных кодексов всех стран мира есть норма, которая называется „крайняя необходимость“ и закрепляет действие важнейшего принципа: „Не считается преступлением такое наказуемое деяние, совершением которого предотвращается совершение более тяжкого преступления“. То есть лучше уничтожить одного подонка, его свиту и его окружение, чем ждать, пока этот подонок уничтожит ещё сотни тысяч, возможно, миллионы людей».

4. Вмешательство в газопровод

После того как 10 октября 2022 года поставщик GASAG AG прекратил подачу газа в квартиру подсудимого по адресу Leibnizstraße 40 из-за неоплаченных счетов, подсудимый решил самовольно восстановить подачу газа. Для этого в день, который точнее установить невозможно, между 24 ноября и 14 декабря 2022 года он просверлил газовый стояк, снабжающий жилой дом газом, и газовую трубу квартиры, соединив эти места медной трубкой в обход газового счётчика. Затем он закрыл область газового счётчика гипсокартонными плитами, чтобы скрыть вмешательство.

Это было обнаружено при его задержании и обыске квартиры 14 декабря 2022 года. Поскольку опасность для других жильцов дома исключить не удалось, в тот же день пришлось отключить газ во всём здании. Вмешательство было устранено 21 декабря 2022 года, поэтому дом в течение недели оставался без отопления и был непригоден для проживания. Жильцам пришлось на этот период выехать, что, вероятно, было связано со значительными неудобствами и расходами, тем более что в эти дни в Берлине стояли зимние минусовые температуры.

IV. Оценка доказательств

1. Вступительное заявление и объяснения подсудимого в судебном разбирательстве

Во «вступительном заявлении» (объяснении по обвинению согласно § 243 Abs. 5 Satz 3 StPO) защита от имени подсудимого во втором судебном заседании 13 сентября 2023 года изложила главным образом следующее: его политическая деятельность как гражданина России в поддержку Украины привлекла внимание российских органов внутри страны и за рубежом. Это произошло ещё в 2021 году, о чём свидетельствуют многочисленные материалы российского телевидения и социальных сетей. С начала марта 2022 года до своего ареста в декабре подсудимый предоставил жильё в своей квартире в общей сложности примерно 60 украинским беженцам, персональные данные которых он, как правило, не записывал. Свой легковой автомобиль он также предоставлял многим людям. Соответственно, некоторые лица имели доступ к предметам, которыми пользовался и он сам, в частности к возможным будущим компонентам USBV и электронным устройствам, в отношении которых, согласно обвинению, были зафиксированы подключения к базовым станциям мобильной связи в районе места деяния. Поэтому эти лица могли рассматриваться как возможные иные исполнители, причём деяние, возможно, было совершено целенаправленно, чтобы устранить подсудимого как неугодного противника режима.

Наконец, на десятый день судебного разбирательства подсудимый поручил своим защитникам зачитать заранее подготовленные письменные объяснения, в которых, помимо сведений о своей профессиональной биографии, признал вменяемые ему деяния, за исключением размещения USBV.

В отношении незаконного потребления электроэнергии он, в отличие от утверждения обвинения, согласно которому сам осуществил соответствующее вмешательство в электросчётчик, пояснил, что въехал в квартиру по адресу Leibnizstraße 40 в мае 2020 года; затем довольно быстро обнаружил указанное подключение в обход счётчика, оставил его в таком виде и потому до своего задержания никогда не платил за потреблённую электроэнергию.

2. Оценка доказательств в узком смысле

a) Личные обстоятельства

Подсудимый сообщил о своих личных обстоятельствах в письменных объяснениях и дополнил их письменным заявлением, а также устно в судебном заседании. Дополнительные сведения основаны на составленном комиссаром уголовной полиции Rink (KK’in) отчёте об анализе его дела иностранца.

b) Установленные обстоятельства по основному обвинению (размещение USBV)

aa) Совершение деяния подсудимым

Палата оценила имеющиеся косвенные доказательства с учётом гипотезы об одном или нескольких иных исполнителях, однако по совокупности результатов исследования доказательств считает эту гипотезу опровергнутой.

(1) Косвенные доказательства, относящиеся к личности подсудимого

Прежде всего, в пользу совершения деяния подсудимым свидетельствовали его политическая мотивация, его связь с объектом деяния и то обстоятельство, что, по убеждению палаты, благодаря своему профессиональному опыту он был способен разработать и изготовить USBV.

Сам подсудимый постоянно заявлял — от своих объяснений в ходе расследования до последнего слова, — что всегда выступал против режима Путина и посвятил себя задаче привлечь внимание общественности к его опасности. Установленное содержание его публикаций в Facebook основано на их письменных переводах, выполнение которых в ходе расследования, как показала свидетельница, комиссар уголовной полиции Schulze (KK’in), было поручено переводчицам, принесшим общую присягу. Из этих публикаций палата также усмотрела личную связь подсудимого с будущим объектом деяния и его гнев в отношении живущих и работающих там «пропагандистов», а также его исполненное ненависти неприятие российского президента.

В этой связи свидетельница Sarah Sander, разделяющая его политические взгляды и являющаяся членом UnKremlin e.V., показала, что подсудимый хотел активно действовать против «пропагандистов»; ещё до нападения на Украину он предвидел, что такое военное преступление произойдёт.

Свидетель Basirov показал, как было установлено, что подсудимый приходил к зданию по адресу Lepsiusstraße 103 за несколько недель до деяния. Фотографии здания и таблички у звонка, сделанные тогда подсудимым, были обнаружены и изъяты при анализе его I-Phone, о чём в судебном заседании сообщил проводивший этот анализ свидетель, комиссар уголовной полиции Kittner (KK).

Оценивая эти признаки, указывающие на подсудимого как на исполнителя, палата учла, что всё это было известно из его собственных публикаций в Facebook и, не в последнюю очередь, из сообщений российских СМИ, а потому могло быть использовано соответствующим образом — в смысле его гипотезы о том, что на него, возможно, целенаправленно «повесили» это деяние.

С другой стороны, учитывалась и русскоязычная надпись «Рашистов в ад!», нанесённая на здание при размещении USBV. Следователи поручили перевод этого граффити переводчице Boelter-Fatkoulina, которую палата также заслушала как эксперта-лингвиста. Сам подсудимый, отвечая на вопрос об этом понятии при допросе в качестве свидетеля 13 сентября 2022 года, пояснил, что это неологизм для обозначения «русских фашистов», используемый на международном уровне с начала войны в Украине. В связи с этой надписью обратили внимание на выражения, которые подсудимый также употреблял во время допросов в полиции. Как показал свидетель, комиссар уголовной полиции Вайс (Weiß) (KK), это касалось, во-первых, допроса 13 сентября 2022 года, во время которого он рассказал о своей встрече с Insaf Basirov на месте будущего деяния и пояснил, что на вопрос свидетеля о том, что он — подсудимый — там делает, ответил: «Идите в ад». Кроме того, подсудимый, по словам свидетеля Вайс (Weiß), во время своего

допроса в качестве Beschuldigter (подозреваемого в германском уголовном процессе) 28 декабря 2022 года сообщил, что в конце концов «послал в ад» двоих людей, которых разместил в своей квартире, — Anna Tarasova и Oleksandr Tarasov, — в смысле «выгнал из своей квартиры».

Поскольку это выражение не является общеупотребительным, палата оценила его использование как косвенное доказательство совершения деяния подсудимым и его намерения отправить указанных «рашистов в ад». В том же доказательственном направлении, ввиду связи с темой «огня», были оценены и публикации подсудимого в Facebook от 3 и 11 марта 2022 года («Находите объекты российской инфраструктуры и проводите там протестные акции. Чтобы у людей из KGB горела земля под ногами»; «Путин, ты хуй, грязный кремлёвский карлик, гори в аду!»).

(2) Косвенные доказательства, относящиеся к USBV

(a) Результаты расследования происхождения отдельных компонентов

Что касается отдельных компонентов, связь с подсудимым была установлена в отношении канистры Ad- Blue и газового баллончика.

Как показал комиссар уголовной полиции Вайс (KK), при допросе в качестве подозреваемого 28 декабря 2022 года подсудимый сообщил, что узнал на фотографии свою канистру, когда её показал ему тогдашний защитник. Она хранилась в багажнике его BMW и однажды исчезла. Однако само по себе это высказывание представлялось малоинформативным, поскольку подсудимый относил исчезновение к периоду после деяния: канистра находилась в багажнике «по меньшей мере до конца апреля 2022 года».

В отношении газового баллончика свидетель, главный комиссар уголовной полиции Webs (KHK), при анализе электронных почтовых ящиков подсудимого установил, что тот заказал через ebay 20 таких баллончиков и газовую плиту на свой домашний адрес, куда, согласно соответствующей накладной, они прибыли 12 апреля 2021 года. Кроме того, свидетель показал, что при обыске мастерской в Biesenthal, относимой к подсудимому, был изъят баллончик той же марки, что и установленный в USBV. Как сообщила в судебном заседании свидетельница, комиссар уголовной полиции Ambrosi (KK’in), на дне обоих баллончиков была напечатана последовательность цифр — вероятно, порядковый серийный номер, — отличавшаяся лишь одной цифрой (20100919 и 20100920). По убеждению палаты, это указывало на то, что баллончик USBV происходил из установленного заказа подсудимого.

В отношении указанной мастерской свидетель Ion Pavlenco показал в судебном заседании, что весной 2021 года перевёз туда своё транспортное предприятие. С того же времени он предоставил Дмитрий Баграш часть помещений для пользования, после чего подсудимый хранил там техническое оборудование и принадлежности для своих политических мероприятий.

И в этой связи палата учла, что эти сведения не имели существенного доказательственного значения, поскольку речь шла о предметах повседневного обихода, которые также могли быть похищены у подсудимого для изготовления USBV — целенаправленно или нет. В этой связи, в частности, свидетель David Retschke сообщил, что в многодневных лагерях, организованных подсудимым, использовались походные газовые плиты.

(b) Ситуация со следами ДНК

В качестве существенного косвенного доказательства совершения деяния подсудимым палата использовала результаты исследования ДНК на изъятых компонентах USBV.

По этому поводу эксперт по судебному анализу ДНК Dr. Schelbert пояснил, что сопоставление извлечённых из предметов и амплифицированных следов ДНК выявило совпадения с набором признаков сравнительного образца 20-RC186-9, относимого к подсудимому.

Что касается смешанного профиля следового образца EAV21AFU401P S12.11 (USBV, белая марля, развязанный узел, поверхность), подсудимый мог рассматриваться как источник доминирующего компонента ввиду совпадения признаков во всех 16 исследованных системах признаков и амелогенине. Для биостатистической оценки вероятности происхождения следа от подсудимого были сопоставлены две гипотезы. Гипотеза A исходила из того, что эти признаки ДНК происходят от подсудимого, тогда как гипотеза B предполагала, что источник следа — другое лицо, не состоящее с подсудимым в близком родстве. В результате признаки, обнаруженные в указанном следе, при верности гипотезы A наблюдались бы более чем в 30 миллиардов раз вероятнее, чем при верности гипотезы B. Поэтому, с точки зрения эксперта, не было обоснованных сомнений в том, что признаки доминирующего компонента исследованного смешанного профиля указанного следового образца происходят от подсудимого.

Также в отношении других следовых образцов, а именно на кабеле в белой оболочке, металлических деталях, фрагменте печатной платы, зажиме батареи, фрагментах липкой ленты и крае

крышки бутылки колы подсудимый мог рассматриваться как один из источников выявленных смешанных профилей. Однако количественно эти следы были незначительными, что представлялось вероятным ввиду воздействия водяной струи и растворимости ДНК в воде.

Из-за этого внешнего воздействия нельзя было достоверно реконструировать и первоначальное расположение мест обнаружения ДНК. Поэтому изъятая ДНК необязательно изначально находилась на указанных компонентах USBV: она с таким же успехом могла раствориться в воде и быть перенесена из одного места USBV в другое. С другой стороны, по словам Dr. Schelbert, самый качественный из всех следов ДНК — след на марлевом узле — легко объяснялся тем, что для изготовления такого узла необходим тесный контакт с кожей, который и приводит к большому количеству следов. Несмотря на изложенные экспертом неопределённости, это позволяло палате сделать вывод, что подсудимый по меньшей мере контактировал с марлевой петлёй.

И в этой связи было учтено, что сам по себе след ДНК подтверждает лишь контакт подсудимого с этим конкретным компонентом. Однако в отношении марлевой петли следовало учитывать, что такие повязки, как правило, упакованы по отдельности и после однократного использования по назначению — для обработки повреждений кожи — подлежат утилизации.

На этом фоне представлялось малоправдоподобным предположение, что подсудимый использовал повязку, оставив на ней следы ДНК, а затем другое лицо целенаправленно использовало её повторно для изготовления USBV. В той мере, в какой защита от имени подсудимого пояснила, что весной 2021 года во время своего лагеря он получил ожог стопы от ошпаривания и использовал для его обработки соответствующий перевязочный материал — что подтвердилось исследованием доказательств, в частности допросом свидетельницы Sander, — было бы нелепо полагать, что другое лицо «сохранило» такую повязку, возможно, ещё покрытую раневой мазью, и держало её для изготовления USBV примерно год спустя.

Свидетель и эксперт, старший комиссар уголовной полиции Wohlgemuth (KOK), который ещё смог осмотреть USBV в первоначальном виде, оценил это марлевое приспособление как служившее для опускания USBV в приямок подвала. Палата сочла это вполне понятным на основании нескольких фотографий первоначальной USBV (Sonderband 1 Fach 11 Bl. 5 (pdf. Bi. 455); Sonderband 8 Fach 1 Bl. 9 (pdf. Bl. 12)), к которым отсылается за подробностями.

Что касается выраженных защитой сомнений в допустимости использования образца ДНК, взятого 13 сентября 2022 года после первого допроса подсудимого в качестве свидетеля, то, по убеждению палаты, эти сомнения удалось опровергнуть показаниями проводившего допрос сотрудника —

комиссара уголовной полиции Вайс (KK). Он показал, что подсудимый получил статус подозреваемого лишь после выявления указанного совпадения ДНК. В момент его допросов в качестве свидетеля, которому в начале были подробно разъяснены права, в том числе по § 55 StPO, он — Вайс (KK) — и его коллеги ещё не имели предположения об исполнителе. Свидетель Basirov как один из затронутых происшествием жильцов Lepsiusstraße 103 указал на публикации подсудимого в Facebook, поскольку лично знал его — свидетель Basirov знал подсудимого — по его мероприятию у Brandenburger Tor (Бранденбургских ворот). В ходе расследования образцы ДНК просили предоставить почти у всех свидетелей, что подтвердилось исследованием доказательств. Соответственно, после этого допроса в качестве свидетеля подсудимого также спросили, согласен ли он добровольно предоставить ДНК, чтобы исключить его как источник следов. Подсудимый согласился.

Предположение о том, что в деянии могли участвовать один или несколько соисполнителей, основано на обнаружении других следов ДНК на компонентах USBV. Согласно пояснениям Dr. Schelbert, ещё один оставшийся неизвестным мужчина мог рассматриваться как один из источников профилей признаков в ряде следовых образцов, в частности на кабеле в белой оболочке, марле, кусках липкой ленты и нити, обхватывавшей спички. Кроме того, на двух следовых образцах — резьбе / крае для питья крышки бутылки колы и липкой ленте, закреплённой на газовом баллончике, — были обнаружены совпадения для ещё одного неизвестного мужчины и неизвестной женщины.

(3) Присутствие BMW подсудимого на месте деяния

Сведения о присутствии BMW подсудимого (государственный регистрационный знак B-EC 605) на месте деяния в период с 23 по 24 апреля 2022 года основаны на соответствующих показаниях свидетеля, главного комиссара уголовной полиции Schumann (KHK).

На основании переданного BMW номера MSISDN — специфического идентификатора автомобиля в сети мобильной связи — он проанализировал, когда автомобиль находился в зоне действия базовой станции мобильной связи, обслуживающей Lepsiusstraße 103, в исследуемый период с 19 апреля по 6 мая 2022 года. Свидетель свёл результаты в таблицу и пояснил, что соответствующее время начала обозначает момент, когда установленная в автомобиле SIM-карта впервые получает питание вследствие запуска двигателя и тем самым активируется. Время окончания, напротив, нельзя считать надёжным. Для 24 апреля 2022 года были установлены следующие времена начала: 0.15, 7.18 и 7.22.

Из этого в отношении ночного времени, в соответствии с показаниями свидетеля Basirov, следовало, что в ночь деяния BMW был запущен в 0.15 — вероятно, для обратной поездки — и, как было установлено, тем же утром вновь находился в зоне действия той же базовой станции мобильной связи. Из последнего обстоятельства палата сделала вывод, что подсудимый намеревался добиться срабатывания ночью или ранним утром и что повторный приезд к месту деяния служил для проверки успешности его замысла.

То, что это был легковой автомобиль подсудимого, он сам соответственно сообщил при допросе в качестве свидетеля 13 сентября 2022 года; кроме того, это подтвердилось проверкой зарегистрированных на него автомобилей, выполненной комиссаром уголовной полиции Вайс (KK), и фотографией подсудимого, сделанной свидетелем Basirov 2 марта 2022 года.

И в этой связи палата учла, что в рассматриваемые моменты автомобилем подсудимого необязательно пользовался он сам. По этому поводу во вступительном заявлении было указано, что с марта 2022 года до своего ареста в декабре он предоставил жильё примерно 60 людям и иногда также предоставлял им свой автомобиль для пользования. Палата сочла достоверным то, что после нападения России на Украину подсудимый размещал у себя беженцев от войны и других людей, разделявших его политические взгляды. В этой связи свидетельница, комиссар уголовной полиции Rink (KK’in), сообщила, что при обыске квартиры по адресу Leibnizstraße 40 обстановка — как минимум два спальных места и несколько зубных щёток в ванной — указывала на то, что там находились и другие лица, а не только подсудимый.

Свидетели, например Christoph Wiedemann, также соответственно показали, что подсудимый при необходимости обычно предоставлял BMW другим людям, в том числе не проживавшим у него, а участвовавшим в его мероприятиях.

Однако о порядке предоставления автомобиля в пользование подсудимый — как показал KK Вайс — на допросе в качестве подозреваемого 28 декабря 2022 года сообщил, что в апреле 2022 года доступ к BMW имели только Oleksandr Tarasov, украинские активисты и он сам. У него, подсудимого, был лишь один ключ от автомобиля, который он передавал, когда кто-либо хотел воспользоваться машиной. В апреле 2022 года Oleksandr пользовался ею примерно от трёх до шести раз, а названные активисты в марте / апреле — примерно два-три раза. Обычно они брали BMW только вечером, всегда возвращались примерно через три часа и отдавали ему ключ. Позднее в ходе того же допроса он противоречил этому, сообщив, что с апреля по сентябрь 2022 года лица, которых он в итоге назвал поимённо, иногда пользовались BMW в его отсутствие.

По крайней мере первоначальные показания подсудимого не давали оснований предполагать, что другие пользовались BMW без его контроля. Против этого говорило и то, что на данном допросе подсудимый сообщил: он потребовал, чтобы Oleksandr Tarasov покинул его квартиру, в том числе потому, что тот часто не заправлял машину после того, как брал её в пользование; следовательно, подсудимый, по-видимому, мог соотнести человека, пользовавшегося автомобилем, с впоследствии обнаруженной им нехваткой топлива.

На этом фоне было бы естественно предположить, что подсудимый запомнил бы и пользование его BMW другим лицом в период совершения деяния и мог бы соотнести его с соответствующим человеком, тем более что, во-первых, речь шла о необычно позднем либо раннем времени суток. Во-вторых, подсудимый отнёс момент, когда он потребовал, чтобы «Tarasovs» покинули его квартиру, к концу апреля, что также могло бы служить правдоподобным ориентиром для воспоминания о пользовании автомобилем другим лицом в ночь с 23 на 24 апреля 2022 года.

(4) Поисковые запросы, связанные с обстоятельствами деяния

Выводы об интернет-поисках подсудимого в отношении Lepsiusstraße 24 апреля 2022 года основаны на соответствующих отчётах об анализе, составленных свидетелями KK Bongard и KOK Leisner, которые также были дополнительно допрошены по этому вопросу.

По этому поводу KK Bongard сообщил, что соответствующими устройствами были ноутбук марки Asus и Macbook, изъятые при обыске квартиры подсудимого.

В отношении этих электронных устройств также в принципе следовало учитывать возможность их использования третьими лицами. Однако, по убеждению палаты, против этого говорило следующее: 24 апреля 2022 года во время работы с 8.23 до 16.31 на Macbook, которым, согласно показаниям подсудимого на допросе в качестве подозреваемого 28 декабря 2022 года, пользовался исключительно он сам, в непосредственной временной связи с одним из 17 запросов по Lepsiusstraße (14.59) были просмотрены операции по счёту подсудимого в Berliner Sparkasse (15.06), для чего, по словам свидетеля Bongard, необходимо ввести личные данные доступа (номер счёта и PIN). Сам подсудимый даже не утверждал, что этот запрос сделал кто-либо другой, то есть что он передал эти данные доступа; кроме того, ни в прениях, ни в последнем слове этот результат расследования не обсуждался. Такое предположение не соответствовало бы и обычному жизненному опыту. На этом фоне палата сочла установленным, что соответствующие поисковые запросы подсудимый сделал сам, чтобы, как установлено, выяснить, появились ли сообщения в новостях об

объекте нападения, то есть удалось ли осуществить его замысел. Ничто не указывало на то, что он ожидал сообщений об иных событиях, связанных с Lepsiusstraße.

(5) Результат

Наконец, при оценке палата не оставила без внимания и представленные защитой материалы СМИ. Видеофрагменты были переведены переводчиком господином Kurjatow, который был допрошен в качестве эксперта по языку относительно установленных обстоятельств. Что касается времени, из новостных сообщений следовало, что они появились ещё во время акции непрерывного протеста подсудимого весной 2021 года; публикация Alexander Karlov, вероятно, также относится к этому периоду, поскольку в ней упоминаются новостная лента Facebook и телесюжет. Однако по содержанию здесь — при том, что в публикации Alexander Karlov нельзя отрицать угрожающую направленность, в том числе в отношении сына подсудимого, — в основном выражалось, что Дмитрий Баграш и противников тамошнего режима в целом, по-видимому, не воспринимают всерьёз, и осуждались их действия: без доказательств и самим пренебрегая действующим правом, они обличают нарушения закона со стороны Путин, которые с той точки зрения считаются мнимыми.

Кроме того, из этого следовало, что российский режим, по-видимому, обратил внимание на подсудимого уже весной 2021 года, поэтому представляется сомнительным, зачем было бы ждать ещё год, чтобы «подставить» его с этим деянием. Напротив, время размещения USBV — через несколько недель после российского нападения на Украину — давало палате основания считать вероятным, что именно это событие стало для подсудимого «последней каплей».

Взвесив и оценив всё это, палата смогла сформировать достаточное для вынесения обвинительного приговора убеждение в том, что деяние совершил подсудимый.

bb) Дальнейшая оценка доказательств

(1) Установленные обстоятельства относительно здания по адресу Lepsiusstraße 103 и надписи граффити

Выводы о здании по адресу Lepsiusstraße 103 и нанесённом на боковую стену граффити основаны главным образом на показаниях свидетеля Basirov, который обнаружил надпись 24 апреля 2022 года, а также на плане места происшествия (фрагменты), специальный том 1, раздел 6

конверт, л. 1 (pdf. л. 393), и на фотографиях: специальный том 1, раздел 7, л. 16 (pdf. л. 423), раздел 8, л. 8 и 9 (pdf. л. 442, 443); в отношении подробностей дополнительно делается ссылка на эти материалы.

Не имелось признаков того, что подсудимый когда-либо входил в здание, а значит, что ему было известно установленное расположение этажей и помещений.

Жильцы, допрошенные в качестве свидетелей, смогли сообщить по этому поводу, что никогда не впускали подсудимого в дом.

(2) Устройство и конструкция USBV / предполагавшийся подсудимым принцип действия

Описание устройства USBV и установленного предполагавшегося принципа его действия основано на показаниях экспертов KOK Wohlgemuth, господина Dipl.-Ing. (FH) Blumberg и свидетеля KHK Warmuth.

(a) Показания «экспертов по USBV» и занимавшегося делом сотрудника по расследованию преступлений, связанных со взрывчатыми веществами

KOK Wohlgemuth в LKA KTI 241 специализируется на обезвреживании так называемых USBV и с 2019 года занимается исключительно этой тематикой. После прохождения служебного пути до должности Kriminaloberkommissar он прошёл двухлетнее обучение по обезвреживанию таких устройств и с тех пор постоянно повышает квалификацию в этой области. Он показал, что в этом качестве 6 мая 2022 года был вызван по адресу Lepsiusstraße 103, поскольку там обнаружили подозрительный предмет, предположительно USBV. Он выехал туда с коллегой и на основании специальных знаний и повседневного профессионального опыта оценил указанную конструкцию как потенциально опасную. Поэтому для извлечения предмета из подвального приямка он надел защитный костюм, предназначенный для таких случаев. Затем он сделал рентгеновский снимок USBV, чтобы понять его устройство. Осмотр рентгеновского снимка подтвердил его оценку наличия опасности для жизни и здоровья присутствовавших, поэтому он решил обезвредить устройство с помощью водяного разрушителя.

Ссылаясь на этот рентгеновский снимок, KOK Wohlgemuth в итоге описал устройство и его назначение, которое, по его мнению, было логичным и которое палата также сочла таковым, как это установлено выше. На рентгеновском снимке: специальный том 1, раздел 11, л. 9, снимок 7 (pdf. л. 459), на который дополнительно делается ссылка в отношении подробностей, видна спереди верхняя часть указанной канистры. При этом верхняя четверть выглядит светлее остальной части, что, согласно пояснениям эксперта, позволяет распознать почти полное заполнение.

21

Содержимое обеих пластиковых ёмкостей было установлено заключением LKA KTI 23. Из него также следует, что после разрушения USBV в бутылке из-под колы оставался один литр установленной смеси отработанного масла. Поскольку, по убеждению палаты, эта бутылка была дополнительно закреплена для увеличения количества горючей жидкости, было естественно предположить, что до разрушения она, как и канистра, была почти полностью заполнена и в результате водяного удара, особенно из-за горизонтального положения, опорожнилась примерно наполовину.

В верхней левой части канистры на рентгеновском снимке различим прямоугольный участок, в котором рядом друг с другом расположены три продолговатых предмета, окружённые ещё одним контуром. По словам KOK Wohlgemuth, это три батарейки по 1,5 V в белом пластиковом корпусе. Над крайней правой батарейкой виден небольшой переключатель, из чего, по его словам, следует, что эта конструкция представляет собой таймер с заранее заданной задержкой в несколько часов, известный по обычным гирляндам. Положение переключателя он не смог установить ни на месте обнаружения — ввиду предполагаемой опасности USBV, — ни позднее по рентгеновскому снимку; однако с учётом остальных результатов исследования доказательств у палаты не было сомнений, что подсудимый привёл этот переключатель в действие, чтобы запустить таймер. Отдельно очерченный участок справа от этого корпуса, на котором неспециалисту видны лишь тёмные точечные образования и продолговатая пластинка, по дальнейшим словам KOK Wohlgemuth, можно идентифицировать как набор компонентов на печатной плате, а пластинку — как реле: электронный компонент, соединяющий цепь управления с рабочей цепью, включаемой таймером с задержкой.

Кроме того, на рентгеновском снимке видны несколько проводов вокруг этой электронной конструкции, соединённый с ней батарейный разъём и две винтовые клеммы. По словам эксперта, сразу после извлечения USBV он обнаружил перед собой подходящую 9-V батарею типа «крона», которая, по-видимому, отсоединилась от разъёма при подъёме USBV, тем более что до извлечения устройства её там не было.

На этом фоне, по его словам, даже с учётом того, что не все установленные мелкие электронные детали и особенности отдельных соединений компонентов можно было однозначно различить на рентгеновском снимке, следует исходить из устройства электроники, установленного в разделе III. 3. b), и описанного там предполагавшегося принципа её действия.

Эксперт Blumberg, инженер-электротехник с дипломом высшей специальной школы, работает в BKA (Федеральном ведомстве уголовной полиции) с 2003 года, а с 2005 года обучает специалистов по обезвреживанию устройств возможным вариантам конструкции USBV. В ходе предварительного расследования ему была поручена оценка использованной в данном случае электроники, и он смог подтвердить оценку KOK Wohlgemuth. По этому поводу он

дополнительно сообщил, что речь идёт о промышленно изготовленной базовой печатной плате, которую можно свободно приобрести в виде набора и оснастить электронными компонентами в предусмотренных местах пайки согласно инструкции и соответствующему назначению. Удалось изъять два обломка платы. По их сторонам пайки он смог установить, что во всех полностью различимых позициях были припаяны электронные компоненты. Однако, поскольку у него не было всей платы со всеми относящимися к ней компонентами, он не мог установить, какая именно цель преследовалась. С учётом этой оговорки деталь, которую он идентифицировал как конденсатор, могла использоваться в USBV, например, для защиты дистанционного взрывателя от мешающих внешних сигналов. Ввиду разрушения большей части устройства он не мог с чисто профессиональной точки зрения уверенно судить о том, являлось ли USBV муляжом.

По вопросу предполагаемого срабатывания USBV и воспламенения здания палата допросила KHK Warmuth из LKA 522. Он прошёл обучение и повышение квалификации в области расследования преступлений, связанных со взрывчатыми веществами, и с тех пор привлекается, в том числе по настоящему делу, в качестве консультанта по вопросам устройства и возможного принципа действия взрывных и зажигательных устройств. Он сообщил, что исходит из следующего: огонь, вызванный электроникой, расплавил бы заполненные топливной смесью пластиковые ёмкости — канистру и бутылку из-под колы, — создав дополнительную пожарную нагрузку, что вследствие значительного воздействия тепла в тесном пространстве светового приямка, вероятно, привело бы к срабатыванию также установленного газового баллона. Внезапно возникшее при этом давление из-за тесноты приямка, вероятно, вышло бы не вверх, а в сторону и, по оценке свидетеля, привело бы к разрушению оконного стекла. KHK Warmuth исходил из того, что таким образом огонь либо охватил бы само здание, либо проник через подвал внутрь дома; это предположение, как и остальные изложенные им пояснения, палата сочла в принципе понятным и с точки зрения неспециалиста.

(b) Пояснения эксперта по пожарам

Лишь эксперт Dr. Cox, дипломированный химик и руководитель отдела пожаров и взрывов в помещениях BKA, смогла в итоге логично и убедительно объяснить, почему USBV не могло в данном случае вызвать воспламенение здания: в основном из-за недостаточного притока воздуха, а значит кислорода, в приямок. Уже во время продолжавшегося судебного разбирательства, 28 августа 2023 года, председательствующий поручил Dr. Cox подготовить заключение о том, могло ли рассматриваемое USBV с учётом конкретного места его размещения вызвать пожар или

(также) взрыв и каких последствий следовало ожидать в таком случае.

Это пожарно-техническое экспертное заключение Dr. Cox представила по электронной почте 27 сентября 2023 года; на следующий день председательствующий направил его участникам процесса. В судебном заседании 15 ноября 2023 года эксперт была допрошена по этому заключению.

По этому поводу она пояснила, что жидкость в пластиковых ёмкостях в принципе является хорошо горючим материалом. Чтобы жидкость загорелась, её необходимо нагреванием перевести в газообразное состояние. Затем должна образоваться горючая паровоздушная смесь, причём необходимое для горения соотношение воздуха и пара зависит от температуры вспышки и давления пара жидкости, то есть от свойств вещества. После воспламенения огонь «держится» на жидкости и распространяется вместе с ней. Поскольку точный состав использованной здесь смеси отработанного масла и топлива неизвестен, она не может точнее определить эти параметры для данного случая; по той же причине от огневого эксперимента, воспроизводящего данные условия, не следует ожидать дополнительных результатов. Однако для воспламенения в принципе и независимо от свойств вещества необходим достаточный приток кислорода. По размерам светового приямка, установленным LKA для её экспертного исследования, она, эксперт, может исключить, что здесь такой приток был обеспечен.

Соответственно, если предположить, что электроника работала, следует исходить из того, что воспламенения спичек и усиливающих горение средств для розжига гриля определённо хватило бы для прожигания отверстия в бутылке из-под колы и вытекания жидкости. Однако даже если бы она перешла в газообразное состояние и таким образом воспламенилась, при вытекании горящая жидкость попала бы на каменный пол, относительно холодный в силу свойств материала, и потому, а также из-за плохого притока кислорода в приямок, с наибольшей вероятностью вновь погасла бы.

Теоретически воспламенение здания можно было бы представить либо вследствие проникновения жидкости через подвальное окно, либо вследствие возгорания наружной стены.

Однако для проникновения внутрь здания жидкость сначала должна была бы покрыть дно приямка, чтобы затем перелиться через оконную раму. Даже если бы огонь горел достаточно долго, чтобы оконные стёкла с двойным остеклением разрушились от нагрева, с учётом размеров приямка и этот сценарий почти исключён.

Представление KHK Warmuth о действии закреплённого на USBV туристического газового баллона с её профессиональной точки зрения в действительности было скорее маловероятным. Во-первых, дно таких баллонов, как правило, в целях безопасности выгнуто внутрь, чтобы находящийся в них бутан мог расширяться при непреднамеренном чрезмерном нагреве и тем самым по возможности предотвращался разрыв. Даже если бы он всё же произошёл и жидкий или газообразный бутан вышел наружу, это привело бы самое большее к короткой вспышке пламени. Для взрывного срабатывания баллона необходимо было бы, в свою очередь, хорошее смешивание — от 1,5 до 10 % бутана с воздухом, — что в данном случае вследствие недостаточной вентиляции в приямке весьма маловероятно, как и подлёт баллона с вызванным этим разрушением оконного стекла.

Воспламенение здания через наружные стены практически немыслимо, поскольку горящая жидкость до них не дошла бы; указанная вспышка пламени также была бы слишком кратковременной, чтобы контакт огня с наружной стеной достиг интенсивности, необходимой для воспламенения.

(c) Оценка намерения подсудимого

При установлении намерения подсудимого палата исходила из оценки KHK Warmuth, естественной с точки зрения неспециалиста в этой области.

В ходатайстве об исследовании доказательств от 23 апреля 2024 года защита утверждала, что подсудимый — если предположить, что деяние совершил он, — в силу своих знаний о повышении мощности автомобилей с двигателями внутреннего сгорания неизбежно должен был понимать, что срабатывание USBV в конкретном месте его размещения «обречено на неудачу». Этот вывод представлялся малоочевидным уже ввиду того, что был изложен после экспертных пояснений Dr. Cox; при этом, однако, не было упущено из виду, что подсудимый вправе сам выбирать момент для дачи (дополнительных) объяснений по существу дела и это не может оцениваться ему во вред.

Кроме того, из профессионального опыта подсудимого нельзя было вывести компетентность, определяющую для рассматриваемой здесь оценки, поскольку соответствующие цели несопоставимы. Ведь в то время как в своей профессиональной деятельности подсудимый — как и сообщил указанный в ходатайстве об исследовании доказательств свидетель Lindemann — стремился, в частности путём изменения соотношения воздуха и топлива в двигателе внутреннего сгорания, создать оптимальные условия, чтобы его мощностной потенциал

использовался как можно полнее, здесь для оценки успеха деяния необходимо было определить, может ли горючая жидкость в действительности воспламениться и, если да, в какой степени — в данной ситуации, несопоставимой с в значительной мере замкнутой системой двигателя внутреннего сгорания.

Также на фоне всех остальных установленных обстоятельств, по убеждению палаты, предположение о том, что при изготовлении и размещении USBV подсудимый преследовал иную цель, чем установленная, явно противоречило жизненному опыту.

В этом отношении палата рассмотрела возможность того, что подсудимый лишь хотел напугать жильцов, поставив их перед USBV; однако против этого уже говорило конкретное место размещения, которое не давало оснований предполагать, что USBV там обнаружат. Напротив, выбранный подвальный приямок казался как раз хорошо подходящим для того, чтобы скрыть зажигательное устройство от обнаружения.

В пользу того, что подсудимый ожидал значительного эффекта, а не исходил из объективной безопасности USBV, как было изложено в ходатайстве по вопросу содержания под стражей от 1 декабря 2023 года, говорила, во-первых, установленная сложная и соответственно требовавшая значительных затрат электронная конструкция. Кроме того, по убеждению палаты, установленные интернет-поиски подсудимого от 24 апреля 2022 года были совместимы лишь с его ожиданием значительного события, достойного сообщения в новостях, а именно крупного пожара.

c) Установленные обстоятельства деяний апреля и мая 2020 года, а также ноября 2022 года

Выводы об остальных преступлениях основаны по существу на объяснениях подсудимого, признавшего их совершение; оснований сомневаться в этих объяснениях не было, тем более что они подтвердились при дополнительном исследовании доказательств.

По поводу мошенничества с экстренной помощью в связи с коронавирусом была допрошена свидетель KK’in Rink, изучившая банковские документы Rambach GmbH. Она смогла сообщить, что уже с 2018 года из них не усматривалось хозяйственной деятельности компании в виде оборотов.

По поводу вмешательства в электросчётчик и газовую трубу свидетель KK Bongard сообщил, что оно было обнаружено при задержании подсудимого и обыске его квартиры 14 декабря 2022 года. Проверка у сетевого оператора Stromnetz Берлин

• , по словам свидетеля, показала, что снятое 14 декабря 2022 года показание (89909) совпало с последним показанием, сообщённым потребителем 31 июля 2020 года, то есть показания счётчика в течение данного

периода, по-видимому, не менялись. Из объяснения подсудимого о том, что он обнаружил вмешательство в электросчётчик «довольно быстро» после вселения, палата заключила, что осознанное неправомерное потребление им электроэнергии началось ещё в мае 2020 года.

При определении соответствующей суммы ущерба палата опиралась на понятные пояснения свидетеля Berginski, эксперта Stromnetz Берлин. По его словам, он учёл сведения электрика, которому был поручен ремонт, свидетеля Küskü: при осмотре квартиры в ходе ремонта тот, исходя из имевшихся электронных устройств, оценил ежедневное потребление в 8,5 kwh/Tag. В рассматриваемый период цена электроэнергии составляла 28 центов за kw/h. Приняв за основу период с 31 мая 2020 года по 14 декабря 2022 года включительно (927 дней), палата таким образом установила ущерб от потребления в сумме 2.206,62 евро.

Выводы о деталях переделки газовой трубы основаны на показаниях свидетелей Schulz, механика газовых установок аварийной службы Netzgesellschaft Берлин-Brandenburg, и Mihajlovic, механика, которому управляющая организация поручила ремонт. Вопреки объяснениям подсудимого палата отнесла переделку им трубы к моменту после 24 ноября 2022 года. Полицейские, которым в это время было поручено наблюдение за ним, — свидетели с кодовыми номерами BEA 99100376, BEA 99100473 и BEA 99100656 — в тот день наблюдали, как во время посещения строительного магазина он приобрёл длинную медную трубу; по всей вероятности, именно её подсудимый установил для соединения стояка с подводящей трубой.

V. Правовая оценка

Таким образом, подсудимый виновен в покушении на убийство в идеальной совокупности с покушением на поджог со смертельным исходом, в неправомерном потреблении электроэнергии, в компьютерном мошенничестве и в повреждении имущества.

1. Мошенничество с экстренной помощью в связи с коронавирусом

Деяние по пункту 1 представляет собой компьютерное мошенничество в форме воздействия на процесс обработки данных путём использования неверных данных в смысле § 263a Abs. 1 Var. 2 StGB. При отграничении от мошенничества с субсидиями по § 264 Abs. 1 Nr. 1 StGB во взаимосвязи с § 33

264 Abs. 9 Nr. 1 StGB необходимо было учитывать, что использованная подсудимым онлайн-форма содержала лишь шаблонную формулировку о значимости фактов для предоставления субсидии без конкретной отсылки к соответствующим требованиям в лежащем в её основе заявлении (ср. KG, приговор от 10 сентября 2021 года — (4) 121 Ss 91/21 (134/21) —, NZWiSt 2022, 446ff.; BGH, определение от 4 мая 2021 года — 6 StR 137/21 —, NStZ 2023, 413 f.).

2. Неправомерное потребление электроэнергии

Обход электросчётчика образует состав неправомерного потребления электроэнергии по § 248c Abs. 1 StGB (ср. Lackner/Kühl/Heger, StGB, 30-е издание 2023 года, § 248c Rn. 2 с дальнейшими ссылками). При этом не имело значения, что подсудимый не сам выполнил эту переделку, а лишь воспользовался ею, поскольку в данном отношении существенным является только неправомерное пользование энергией (Kindhäuser/Neumann/Paeffgen/Saliger, StGB, 6-е издание 2023 года, § 248c Rn. 4 с дальнейшими ссылками).

3. Размещение USBV

В основе размещения USBV лежит покушение на убийство в идеальной совокупности с покушением на поджог со смертельным исходом.

Как следует из его публикации в Facebook от 3 марта 2022 года, подсудимый знал, что объектом деяния было здание, служащее жилищем для людей (§ 306a Nr. 1 Var. 1 StGB).

Палата, правда, пришла к убеждению, что, согласно содержанию его публикаций в Facebook, подсудимый прежде всего хотел изгнать жильцов из здания. Однако с учётом присущей пожару непредсказуемости не было фактических оснований для обоснованной уверенности подсудимого в том, что потенциальные потерпевшие, особенно в ночное либо раннее время суток, ещё смогут спастись или не погибнут, а лишь получат повреждения. Соответственно, совершая деяние, подсудимый сознательно допускал их смерть (§§ 306c Abs. 1, 22 StGB). То, что в отношении основного состава поджога подсудимый лишь непосредственно приступил к его исполнению, а сознательно допускавшееся тяжкое последствие в виде смерти также не наступило, не препятствовало осуществлению состава покушения на поджог со смертельным исходом (ср. BGH, приговор от 12 августа 2021 года — 3 StR 415/20 —, NStZ-RR 2021, 376ff.).

Кроме того, для совершения деяния он сознательно и с враждебным намерением использовал то, что потенциальные потерпевшие не ожидали нападения и вследствие этого были беззащитны, тем самым реализовав квалифицирующий признак убийства Heimtücke (коварное использование беззащитности).

Подсудимый не осуществил добровольного отказа от этого покушения, освобождающего от наказания (strafbefreiender Rücktritt). После включения таймера покушение с точки зрения подсудимого, затем покинувшего место деяния, было оконченным (beendeter Versuch). Не имелось признаков того, что он добровольно и всерьёз пытался предотвратить доведение преступления до конца, которое не состоялось без его участия (§ 24 Abs. 1 Satz 2 StGB).

В той мере, в какой подсудимому в связи с этим вменялось в идеальной совокупности также нарушение Закона о взрывчатых веществах (Sprengstoffgesetz), палата с согласия Генеральная прокуратура ограничила преследование в соответствии с § 154a Abs. 2 во взаимосвязи с Abs. 1 Nr. 1 StPO рамками обвинительного вывода, положенного здесь в основу приговора.

4. Переделка газовой трубы

Аналогичным образом в отношении переделки газовой трубы уголовное преследование по предъявленному обвинению в краже было ограничено повреждением имущества по § 303 Abs. 1 StGB, совершённым в идеальной совокупности.

VI. Назначение наказания

При назначении наказания за все преступления палата учла в пользу подсудимого отсутствие у него судимостей либо — применительно к деяниям по пунктам 3 и 4, с учётом осуждения за нарушение неприкосновенности жилища в январе 2021 года — по крайней мере отсутствие судимостей за однородные преступления. В отношении мошенничества с экстренной коронавирусной помощью и неправомерного потребления электроэнергии решение о конфискации было учтено как смягчающее обстоятельство; также в отношении этих двух деяний и переделки газовой трубы было учтено признание подсудимым соответствующих обстоятельств.

1. Мошенничество с экстренной помощью в связи с коронавирусом

В отношении деяния по пункту 1 против подсудимого говорило то, что он воспользовался обоими предоставленными видами финансовой помощи, причинив тем самым весьма значительный ущерб. Напротив, смягчающим обстоятельством стало то, что недостаточный контроль со стороны органов власти в целом облегчал совершение деяния лицам, неправомерно получавшим эту помощь, в том числе подсудимому.

Взвесив все обстоятельства в пользу и против подсудимого, палата, исходя из пределов наказания по § 263a Abs. 1 StGB, сочла необходимым ощутимый

штраф в размере 140 дневных ставок, чтобы наглядно показать подсудимому противоправность его деяния. Размер дневной ставки в 5 евро — также в отношении деяний по пунктам 2 и 4 — был определён исходя из текущего материального положения подсудимого.

2. Неправомерное потребление электроэнергии

При определении отдельного наказания за неправомерное потребление электроэнергии палата в качестве отягчающего обстоятельства оценила относительно длительный период неправомерного пользования и связанный с ним немалый ущерб поставщику электроэнергии и на этом фоне в пределах наказания по § 248c Abs. 1 StGB назначила штраф в размере 90 дневных ставок.

3. Размещение USBV

В отношении размещения USBV палата исходила из пределов наказания по § 211 StGB, смягчённых согласно § 49 во взаимосвязи с § 22 StGB. В пользу подсудимого при этом было учтено, что объективно не возникло даже угрозы для других людей и в силу изложенных обстоятельств она не могла возникнуть. Кроме того, в его пользу говорило то, что в отношении этого преступления он действовал с самой слабой формой умысла; в свою очередь, отягчающим обстоятельством стало то, что при этом он исходил из возможности гибели нескольких человек. Взвесив все обстоятельства, значимые для назначения наказания, палата сочла соразмерным деянию и вине наказание в виде лишения свободы на пять лет за это деяние.

4. Переделка газовой трубы

В отношении повреждения газовой трубы не в пользу подсудимого было учтено, что ущерб был причинён не только самому собственнику, но и — в качестве предсказуемого и потому вменяемого ему последствия — необходимость прекращения газоснабжения затронула жильцов всего дома. Поэтому в пределах наказания по § 303 Abs. 1 StGB подсудимому был назначен штраф в размере 100 дневных ставок.

5. Окончательное наказание по совокупности

При определении окончательного наказания по совокупности палата ещё раз всесторонне оценила все обстоятельства в пользу и против подсудимого и учла в его пользу то, что штраф по судебному приказу о наказании от 11 января 2021 года уже был исполнен, вследствие чего объединить его с назначенным здесь отдельным наказанием за деяние по пункту 1 в самостоятельное наказание по совокупности было уже невозможно. На этом фоне формируемое здесь окончательное наказание по совокупности было уменьшено на два месяца в порядке компенсации чрезмерной строгости (Härteausgleich).

В итоге окончательное наказание в виде лишения свободы на пять лет и четыре месяца было соразмерно деяниям и вине подсудимого.

Палата не воспользовалась возможностью наряду с назначенным отдельным наказанием в виде лишения свободы определить самостоятельный совокупный штраф за деяния, наказуемые штрафом (§ 53 Abs. 2 Satz 2 StGB). Против этого говорило прежде всего то, что основная тяжесть здесь приходилась на деяние, за которое назначено отдельное наказание в виде лишения свободы, а возложение на подсудимого обязанности уплатить штраф могло поставить под угрозу исполнение решения о конфискации (ср. Fischer, StGB, 71-е издание 2024 года, § 53 Rn. 6 с дальнейшими ссылками).

VII. Решение о конфискации

Решение о конфискации доходов от преступлений основано на § 73 Abs. 1 StGB. Помимо суммы 14.000 евро, полученной путём мошенничества с экстренной коронавирусной помощью, учёту подлежали денежные средства, сбережённые благодаря

переделанному электросчётчику за период с 31 мая 2020 года по 14 декабря 2022 года, в общей сумме 2.206,26 евро.

VIII. Решение о расходах

Решение о расходах следует из § 465 Abs. 1 Satz 1 StPO.

Гросс Лёвенталь Frank Верность копии удостоверяется Берлин, 14.10.2024 Schlägel Justizobersekretärin (старший секретарь суда) Удостоверено посредством машинной обработки — действительно без подписи.