«Да, только проработка преступления»: JVA Heidering ставит открытую тюрьму в зависимость от признания вины — Баграш обращается в суд и в службу надзора

На конференции по плану исполнения наказания 23 октября 2026 года JVA Heidering констатировала у Дмитрия Баграша: проблем с наркотиками нет, нарушений нет, отзывы с работы очень хорошие. Единственное условие для послаблений и открытой тюрьмы — «проработка преступления», за которое он осуждён. На его вопрос, есть ли другие препятствия, руководительница дома ответила: «Да, только проработка преступления». Баграш отрицает деяние и добивается пересмотра дела. Для него это означает: свобода только в обмен на признание. 26 октября 2026 года он обратился в палату по исполнению наказаний Земельного суда Берлина I и подал служебную жалобу.

Что произошло на конференции

• Присутствовали новая руководительница дома 1, руководитель группы и социальный работник. Продолжительность — не более десяти минут.
• Баграшу не задали ни одного вопроса; объявлялись только результаты. Две из трёх сотрудниц не сказали ни слова.
• На вопрос, кто виноват в том, что конференция опоздала на шесть недель (срок по плану — 13.09.2026), руководительница дома ответила, что ничего не получала, хотя его заявление от 15.10.2026 доказуемо поступило в учреждение по факсу 14.10.2026 в 22:56.
• В конце Баграш подвёл итог: открытая тюрьма только через проработку преступления, то есть через признание вины, хотя других препятствий нет. Руководительница дома это подтвердила. Ход конференции он в тот же день заверил вместо присяги.

Что говорит закон

• Открытая тюрьма и послабления по §§ 16 и 42 Берлинского закона об исполнении наказаний зависят от пригодности и риска побега или злоупотребления. Признание вины условием не является — в том числе в административных предписаниях Сенатского ведомства.
• План исполнения должен обсуждаться с заключённым, его предложения учитываются (§ 9 StVollzG Bln).

Что говорят суды

• Федеральный конституционный суд, 11.01.2016 – 2 BvR 2961/12: «То, что осуждённый отрицает деяние, само по себе не может обосновать негативный социальный прогноз».
• Высший земельный суд Хамма, 29.09.2015 – III-1 Vollz (Ws) 411/15: «Отрицание деяния осуждённым само по себе ещё не является основанием для отказа в мерах, открывающих режим».
• И сама Генеральная прокуратура Берлина по делу Баграша 26.05.2026: «(полное) признание вины» — «не обязательное условие».

Чего требует Баграш

• В Земельном суде Берлина I: отменить условие и основанное на нём продление плана; признать условие незаконным; признать незаконным, что его запрос от 15.10.2026 остался без ответа; признать, что конференция не была обсуждением.
• У руководства учреждения, с копией в Сенатское ведомство юстиции: служебная проверка поведения руководительницы дома, письменный ответ, сохраняет ли учреждение это условие, сведения о судьбе его факса.

«Я отвергаю свободу в обмен на самооговор. Такая свобода меня не интересует. Я требую применения закона». — Дмитрий Баграш

Кроме того: Федеральный конституционный суд ведёт вторую конституционную жалобу Баграша (на отказ в освобождении после двух третей срока) по письму от 16.10.2026 под номером 2 BvR 1974/26; она передана в компетентную палату. О принятии к рассмотрению решения нет.

Это следующая ступень схемы, которую Баграш документирует с апреля 2026 года: одна и та же оценка его отказа признать вину проходит через диагностику, план исполнения, заключения и судебные решения. Мы будем сообщать о каждом следующем шаге и публиковать все документы.

По заявлению и жалобе решение не принято. Оценки принадлежат затронутому лицу; судебного или служебного установления нет.

Документы

Контакт: bagrash.presse@gmail.com · Presse-ID 2135610 · Дмитрий Баграш, JVA Heidering, Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren. Пресс-релиз можно распространять без изменений.