Г-жа Метц (Metz) | Ответственные лица

Г-жа Метц представилась мне 23.10.2026 как новая руководительница дома 1. Я впервые встретил её на конференции по плану исполнения в этот день. Эта страница ставит рядом то, чего требует закон, и то, что произошло на конференции. Основа — моё заверение вместо присяги от того же дня (Anlage 248_F2).

Статус: 26.10.2026 я подал на г-жу Метц служебную жалобу (Anlage 250_F2) и обратился в палату по исполнению наказаний (Anlage 249_F2). Решений нет. Оценки на этой странице — мои.

Дополнение 28.10.2026: г-жа Метц указана контактным лицом в решении руководства учреждения от 16.10.2026 по моей служебной жалобе на её предшественника г-на Ломайера; подписано решение именем начальника учреждения (F2-228). 27.10.2026 мне вручили письменный план исполнения — без подписи (F2-229).

Дополнение 30.10.2026: г-жа Метц через социального работника несколько раз предлагала личную встречу; назвать её имя социальный работник отказалась. Я ответил письменно: разговор — да, с повесткой, протоколом и доверенным лицом; никаких разговоров с глазу на глаз о признании (Anlage 264_F2).

Чего требует закон	Что произошло 23.10.2026
Открытая тюрьма и послабления: пригодность, отсутствие риска побега или злоупотребления (§§ 16, 42 StVollzG Bln). Признание вины не является условием.	«Да, только проработка преступления» — единственное названное условие при прямо подтверждённом отсутствии других препятствий.
Отказ — только при положительно установленной опасности; одного отрицания вины недостаточно (BVerfG 2 BvR 2961/12; OLG Hamm III-1 Vollz (Ws) 411/15).	Нет наркотиков, нет нарушений, очень хорошая работа — установлено самим учреждением. Никакая опасность не названа.
План исполнения обсуждается с заключённым; его предложения учитываются (§ 9 StVollzG Bln).	Ни одного вопроса мне; только результаты; не более десяти минут; две из трёх участниц молчат.
Продление плана не позднее 13.09.2026 (§ 9 абз. 3 StVollzG Bln и сам план); на письменное заявление нужно ответить.	Факс от 14.10.2026, 22:56, передача OK: «ничего не получала, ничего не видела». Сведений о задержке нет.

1Открытая тюрьма только в обмен на «проработку преступления»

Г-жа Метц заявила, что у меня нет проблем с наркотиками, нет нарушений и очень хорошие отзывы с работы. Для выходов, послаблений и открытой тюрьмы мне осталось лишь проработать с социальным работником преступления, за которые я осуждён. На мой вопрос, нет ли других препятствий: «Да, только проработка преступления». На моё возражение, что это принуждение к признанию, она ответила, что не требует признания, а настаивает на проработке преступления. Моё итоговое резюме — открытая тюрьма только через проработку преступления, то есть через признание вины, — она подтвердила.

§§ 16, 42 StVollzG Bln · ст. 2 абз. 1 во взаимосвязи со ст. 1 абз. 1 GG · BVerfG, 11.01.2016 – 2 BvR 2961/12

Значение: «То, что осуждённый отрицает деяние, само по себе не может обосновать негативный социальный прогноз» (BVerfG). Даже Генеральная прокуратура писала по моему делу, что признание вины — «не обязательное условие» (Anlage 148_F2). Здесь оно — единственное.

КонтргипотезаПроработка преступления — признанная цель исправительной работы, и Конституционный суд допускает, что её отсутствие затрудняет прогноз. Г-жа Метц могла иметь в виду работу с обстоятельствами дела, возможную без признания; она прямо сказала, что не требует признания.

Чего не хватаетОбъяснение, как можно «проработать преступления, за которые осуждён», не признавая их своими, — и письменное обоснование, которое можно обжаловать.

2Доставленный факс «не получен»

Моё заявление от 15.10.2026 о пропущенном продлении плана поступило в учреждение факсом 14.10.2026 в 22:56, 5 страниц, передача OK (отчёт об отправке). На вопрос, кто виноват в задержке, г-жа Метц сказала, что ничего не знает, ничего не получала и не видела. Ответа — ни письменного, ни устного — не было.

§ 9 абз. 3 StVollzG Bln · § 113 StVollzG · ст. 19 абз. 4 GG

Значение: если доказуемо доставленное письмо не дошло до ответственного руководства — это организационный недостаток; если дошло — в сведениях отказано. F2-218

КонтргипотезаГ-жа Метц новая в должности. Факс был адресован её предшественнику г-ну Ломайеру и мог затеряться при передаче дел.

Чего не хватаетОтметка учреждения о получении и сведения о том, кому был передан факс.

3Конференция без обсуждения

Мне не задали ни одного вопроса. С самого начала объявлялись результаты. Г-жа Дамс и г-жа Малов не сказали ни слова. Когда я спросил, есть ли ко мне вопросы, присутствующие покачали головами. Конференция длилась не более десяти минут. Дважды г-жа Метц сказала, что на работе меня очень хвалят.

§ 9 абз. 4 и 5 StVollzG Bln

Значение: закон не требует, чтобы говорила каждая участница; он требует, чтобы план обсуждался с заключённым. Здесь результат был готов до того, как я вошёл.

КонтргипотезаПрофессиональное согласование могло пройти внутри до объявления; обсуждение может последовать в беседах с социальным работником.

Чего не хватаетПротокол конференции и письменный продлённый план — того и другого у меня до сих пор нет.

Источники: Anlage 248_F2 (заверение вместо присяги от 23.10.2026), 236_F2, 237_F2, 249_F2, 250_F2, 148_F2 · Хроника F2-225, F2-226, F2-227 · тема Принуждение к признанию. Страница передаёт изложение и правовую оценку Дмитрия Баграша и разделяет документированные события и сведения затронутого лица.