Я подал заявление сотруднику канцелярии в тюрьме Моабит (JVA Moabit) (тюрьме Moabit)
02.05.2025 в 6:20 я подал сотруднику канцелярии в тюрьме Моабит (тюрьме Moabit) заявление о срочной встрече с сотрудником канцелярии, чтобы подать заявление о преступлении согласно § 206 StGB против тюрьме (Justizvollzugsanstalt) Моабит (тюрьмы Moabit) (см. пункт 53). Заявление было проигнорировано — ещё одно тяжёлое нарушение моего права.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
ВАЖНО:
Существующие препятствия при подаче моих дополнений к обоснованию кассационной жалобыОбоснование кассационной жалобы (Revision) на приговор от 22.07.2024, представленное защитником по назначению 28.11.2024. были доведены до сведения Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федерального верховного суда Германии) посредством приложений 16_F2, 24_F2, 30_F2 и 32_F2.
Мои дополнения к обоснованию кассационной жалобыОбоснование кассационной жалобы (Revision) на приговор от 22.07.2024, представленное защитником по назначению 28.11.2024. с оригинальной подписью и прямым ходатайством о принятии были переданы в BGH в составе названных приложений (в частности, 24_F2 и 32_F2).
Во всех письмах в BGH я указывал, что меня не защищает адвокат. Моё ходатайство об освобождении назначенного защитника от обязанностей от 17.12.2024 до сих пор не разрешено. Также мне до сих пор не предоставлен доступ к материалам дела.
Ко всем ходатайствам я приложил письменные заверения под ответственностью (eidesstattliche Erklärungen), чтобы подтвердить изложенные обстоятельства.
Несмотря на доказуемые почтовые вручения, я ни разу не получил от Федеральный верховный суд подтверждения получения согласно § 37 StPO — до сих пор мне не вручено ни одного письма из Leipzig.
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Заявление касалось сообщения о преступлении согласно § 206 StGB против тюрьмы, под стражей которой я находился, — и оно было подано через ту же тюрьму, поскольку другого пути у меня не было. Оно осталось без ответа. Пока орган, против которого направлено заявление о преступлении, одновременно контролирует доступ к органу, куда оно должно быть подано, эффективная правовая защита, по моему мнению, структурно исключена.
Источник документа
Примечание: Для этого события отдельный документ Drive не сохранён. Названные в тексте приложения 16_F2, 24_F2, 30_F2 и 32_F2 касаются более ранних дополнений к обоснованию кассационной жалобы в BGH и будут приведены отдельно при достижении соответствующих, ещё не обработанных номеров хронологии.