Дополнение к конституционной жалобе

Дмитрий Баграш, тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительное учреждение Heidering), Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren — В Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федеральный конституционный суд Германии), в канцелярию, An der Waldschule 12, 76149 Карлсруэ-Neureut. Берлин, 23.07.2025. Az.: 2 BvR 964/25 – дополнение к конституционной жалобе от 18.06.2025.

I. Дополнение по вопросу допустимости

Определением от 07.05.2025 5-й уголовный сенат Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федерального верховного суда Германии) отклонил все поданные ходатайства в общем порядке без содержательного рассмотрения — в том числе поданную 21.02.2025 немедленную жалобу (sofortige Beschwerde, приложение 21_F2). Сразу после получения определения 21.05.2025 заявитель попытался 26.05.2025 подать жалобу на нарушение права быть выслушанным (Anhörungsrüge) под протокол канцелярии; в её приёме было незаконно отказано (приложение 39_F2). После этого жалоба была направлена по почте и поступила в BGH 27.05.2025.

II. Дополнение к изложению фактов

По изложению жалобы, с сентября 2024 года были поданы многочисленные ходатайства о контакте с еврейской общиной, об освобождении адвоката Рёмер (Römer) от обязанностей защитника по назначению, о доступе к материалам дела и о дополнениях к обоснованию кассационной жалобы (Revision) — все они были проигнорированы либо отклонены в общем порядке (хронология дела 3, приложения 1_F3–29_F3). Жалобы на судебное бездействие согласно § 198 GVG были поданы 13.01.2025 (приложение 10_F2) и в дополнение 20.01.2025 (приложение 11_F2), однако решения, допускающего обжалование, не последовало. Ходатайство от 03.02.2025 в Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высший земельный суд) (приложение 13_F2), согласно жалобе, было отклонено 17.02.2025 со ссылкой на якобы отсутствие компетенции, без обязательной передачи по принадлежности (приложение 19_F2); решение по поданной после этого немедленной жалобе от 21.02.2025 (приложение 21_F2), согласно жалобе, было принято лишь через 86 дней, 21.05.2025, без подтверждения получения.

Заявитель обвиняет председательствующего судью земельного суда Гросс (Groß) (VRiLG) в неоднократном незаконном отказе передавать процессуальные документы и в сознательном введении его в заблуждение относительно сроков и средств правовой защиты (приложение 3_F2, приложение 8_F2). Согласно жалобе, старший прокурор Вакс (Wachs) (OStA) систематически препятствовал установлению контакта с еврейской общиной и удерживал соответствующие решения — что характеризуется как целенаправленное нарушение свободы вероисповедания (приложения хронологии дела 3).

III. Правовая оценка

Согласно жалобе, систематическое препятствование подаче обращений и отказ сотрудников канцелярии заносить процессуальные документы в протокол нарушают Art. 103 Abs. 1 GG и Art. 19 Abs. 4 GG. Препятствование установлению контакта с еврейской общиной и поиску защитника, как утверждается, также нарушает свободу вероисповедания и право свободного выбора защитника (Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK).

IV. Ходатайства

Отмена определения Федеральный верховный суд от 07.05.2025 и направление дела на новое рассмотрение с соблюдением конституционно гарантированных прав; установление нарушений основных прав вследствие общего отказа и того, что обращения не обрабатывались.

С уважением, Дмитрий Баграш