Отказ сотрудницы канцелярии суда принять дополнение к обоснованию Revision
15.01.2025 в 9:15 сотрудница канцелярии Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (участкового суда Tiergarten), действуя по прямому указанию госпожи Лукас (Lukas) и председательствующего судьи земельный суд (Landgericht) (Земельного суда) Гросс (Groß) (VRiLG)Председательствующий судья Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд Berlin) I) (Земельного суда Берлина I) по уголовному делу 522 Ks 5/23. Дмитрий Баграш публично обвиняет его в последующем изменении приговора; 02.09.2026 он подал в связи с этим заявление о преступлении. Решение по заявлению ещё не принято; действует презумпция невиновности., отказала мне в приёме для занесения в протокол моего дополнения к обоснованию кассационной жалобы (Revision)Обоснование кассационной жалобы (Revision) на приговор от 22.07.2024, поданное защитником по назначению 28.11.2024. (Anlage 9_F2).
Dimitry Баграш (учётный номер 2796/22/6), Alt-Моабит 12a, 10559 Берлин. Письменное заверение под ответственностью.
1. 15 января 2025 года в 6:20 я подал сотруднице канцелярии суда в тюрьме Моабит (JVA Moabit) (тюрьме Moabit) ходатайство о подаче моего дополнения к кассационной жалобе (Revision) согласно § 345 StPO с занесением в протокол канцелярии суда.
2. 15 января в 9:15 я явился к сотруднице канцелярии Участковый суд Тиргартена, госпоже Зауэр (Sauer), чтобы подать моё дополнение к кассационной жалобе (Revision) с занесением в протокол канцелярии суда; при себе у меня был сборник законов со StPO. Первоначальная кассационная жалоба была своевременно подана моим бывшим адвокатом, господином Bernd Рёмер (Römer).
3. Я попросил госпожу Зауэр принять дополнение.
4. Однако госпожа Зауэр сообщила мне, что её начальница, руководитель группы госпожа Лукас, распорядилась не принимать моё дополнение. В обоснование она сослалась на письмо в свободной форме судьи, господина Гросс, от 12 декабря 2024 года, в котором он указал, что срок подачи обоснования кассационной жалобы истёк.
5. Тогда я объяснил госпоже Зауэр, что срок подачи кассационной жалобы, возможно, и истёк, однако согласно § 345 StPO срок дополнения обоснования кассационной жалобы ещё не истёк, поскольку согласно § 344 Abs. 2 StPO основания кассационной жалобы могут дополняться до завершения подготовки в кассационном суде.
6. Тем не менее госпожа Зауэр заявила мне, что у неё есть прямое указание госпожи Лукас ни при каких обстоятельствах не принимать моё дополнение. Она добавила, что госпожа Лукас действует по прямому указанию Земельного суда.
7. Я предполагаю, что под «прямым указанием Земельного суда» имеется в виду лично VRiLG Гросс.
8. Несмотря на мои указания на правовое положение, госпожа Зауэр отказалась принять моё дополнение.
9. Отказ в приёме, по моему мнению, представляет собой нарушение моего конституционно гарантированного права быть выслушанным судом согласно Art. 103 Abs. 1 GG, а также несоблюдение § 345 StPO.
Разъяснение: мне разъяснили, что ложные сведения в письменном заверении под ответственностью могут повлечь уголовно-правовые последствия (§ 156 StGB, § 163 StGB).
Вывод: Я не смог реализовать свои основные права на надлежащее кассационное обжалование (Revision). Председательствующий судья Земельного суда, (VRiLG) господин Гросс, этим решением грубо нарушил Art. 103 Abs. 1 GG.
Дмитрий Баграш. Место, дата: Берлин, 15 января 2025 года.
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Сотрудница канцелярии суда сообщила мне, что действует по указанию. Поэтому моё обвинение направлено не против неё лично, а против той инстанции, от которой исходило указание. Занесение в протокол согласно § 345 Abs. 2 StPO, по моему мнению, является служебной обязанностью, не оставляющей усмотрения: проверяется форма, а не содержание и не шансы на успех. Указание председательствующего судьи не принимать такое заявление я не могу объяснить с правовой точки зрения.
Источник документа
Anlage 9_F2 (письменное заверение под ответственностью от 15.01.2025): Anlage 9_F2.pdf