Отказ сотрудницы канцелярии суда принять немедленную жалобу (sofortige Beschwerde)
24.02.2025 в 8:45 сотрудница канцелярии Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (участкового суда Tiergarten) по прямому указанию начальницы отказалась принять мою жалобу с занесением в протокол канцелярии суда (Anlage 26_F2).
Dimitry Баграш (учётный номер 2796/22/6), Alt-Моабит 12a, 10559 Берлин. Письменное заверение под ответственностью.
1. 24.02.2025 в 06:20 я подал в службу уполномоченных сотрудников канцелярии Участковый суд Тиргартена Берлин заявление о срочном приёме, чтобы подать немедленную жалобу.
2. В тот же день в 08:55 меня доставили в службу сотрудников канцелярии суда. Присутствовали две сотрудницы канцелярии суда и одна сотрудница JVA (тюрьмы).
3. Я предъявил необходимые документы и попросил занести в протокол мою немедленную жалобу на решение Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) Берлин (Высшего земельного суда Берлина) согласно § 311 StPO, указав, что дело связано со сроком.
4. Обе сотрудницы канцелярии сразу отказались занести жалобу в протокол после ознакомления с содержанием моей жалобы на бездействие суда. Она, в частности, была направлена против предполагаемого введения в заблуждение председательствующим судьёй Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) (Земельного суда Берлина), господином Гросс (Groß).
5. Мне сообщили, что это решение было принято по согласованию с вышестоящей сотрудницей канцелярии суда и что мою жалобу ни при каких обстоятельствах не примут.
6. Присутствующая сотрудница JVA также высказалась и сказала, по смыслу, что столько писать бесполезно. Она дала понять, что уже осведомлена обо всех моих прежних письмах. Это ставит вопрос о том, как возможно, что сотрудница JVA имеет доступ к моим заявлениям, хотя они подпадают под закон о защите данных и обязанность сотрудников Участковый суд Тиргартена сохранять служебную тайну.
7. В результате я не смог осуществить своё право на эффективную жалобу.
Вывод: Я не смог реализовать свои основные права на надлежащее кассационное обжалование (Revision). Председательствующий судья Земельного суда, (VRiLG) господин Гросс, этим решением грубо нарушил Art. 103 Abs. 1 GG.
Разъяснение: мне разъяснили, что ложные сведения в письменном заверении под ответственностью могут повлечь уголовно-правовые последствия (§ 156 StGB, § 163 StGB). Дмитрий Баграш. Место, дата: Берлин, 18 марта 2025 года.
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Второй отказ за шесть недель, вновь со ссылкой на указание начальства. На этот раз речь шла о средстве правовой защиты, для которого установлен срок. Когда отказывают в занесении такого средства правовой защиты в протокол, оно не задерживается, а утрачивается.
Источник документа
Anlage 26_F2 (письменное заверение под ответственностью): Anlage_26_F2.pdf