Заявление в BGH (Федеральный верховный суд Германии) о временном распоряжении в связи с систематическим отказом в занесении в протокол

Дмитрий Баграш, Alt-Моабит 12a, 10559 Берлин — В Федеральный верховный суд, Karl-Heine-Straße 12, 04229 Leipzig. Берлин, 13.03.2025.

Тема: Заявление о вынесении временного распоряжения, приёме частей 3 и 4 дополнений к обоснованию кассационной жалобы, а также жалоба на неоднократный отказ в занесении в протокол (522 Ks 5/23; 176 Js 4/22).

Уважаемые дамы и господа! 12.03.2025, а также 13.03.2025 я подал сотрудникам канцелярии суда при тюрьма Моабит заявления, связанные со сроком, согласно §§ 344, 345 StPO о дополнении моего обоснования кассационной жалобы. К сожалению, до настоящего времени реакции не последовало. Ещё 15.01.2025 сотрудница канцелярии Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (участкового суда Tiergarten) отказалась принять моё дополнение к кассационной жалобе, сославшись на прямое указание начальства. Также 24.02.2025 была отклонена моя просьба занести в протокол немедленную жалобу (sofortige Beschwerde) на решение Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) Берлин (Высшего земельного суда Берлина).

Я требую от тюрьма Моабит незамедлительно принять все мои дополнения к обоснованию кассационной жалобы — в частности части 3 и 4. Кроме того, прошу предварительно включить в моё кассационное производство уже поданные части 1 и 2. Поскольку мне до сих пор отказывали в ознакомлении с материалами дела, я не могу проверить, отражены ли в дословном протоколе произвольные прерывания моего последнего слова председательствующим судьёй земельный суд (Landgericht) (Земельного суда) Гросс (Groß) (VRiLG) и Oberstaatsanwalt (старшим прокурором) Вакс (Wachs) (OStA); поэтому прошу вызвать аккредитованных журналистов в качестве свидетелей.

Я подаю заявление о вынесении временного распоряжения согласно § 32 BVerfGG, чтобы обеспечить немедленный приём частей 3 и 4 моих дополнений к обоснованию кассационной жалобы.

Просительная часть

1. Подтверждение поступления согласно § 37 StPO частей 1 и 2. 2. Включение этих дополнений в моё кассационное производство. 3. Установление недействительности процессуальных документов адвоката, больше не имеющего доверенности, после 16.12.2024. 4. Предписание единого порядка действий в отношении будущих дополнений. 5. Направление в компетентный суд согласно § 17a Abs. 2 GVG, если BGH не компетентен.

Постскриптум: 14.03.2025 в службе сотрудников канцелярии суда Тиргартен мне вновь отказали в приёме дополнения к обоснованию кассационной жалобы под предлогом истекших сроков (ср. письменное заверение под ответственностью от 14.03.2025, F2-035).

С уважением, Дмитрий Баграш