Жалоба в порядке служебного надзора в земельный суд (Landgericht) (Земельный суд) на Гросс (Groß), председательствующего судью земельный суд (Landgericht) (VRiLG)

Дмитрий Баграш, Alt-Моабит 12a, 10559 Берлин — Председателю Земельный суд Берлина (Земельного суда Берлина), Turmstraße 91, 10559 Берлин. Берлин, 31.03.2025. Номер делопроизводства LG I 3132 E-4-34/2024.

Тема: Жалоба в порядке служебного надзора на VRiLG Гросс, председательствующего судью Земельный суд Берлина (Земельного суда Берлина), в связи с систематическим отказом вносить в протокол дополнения к обоснованию кассационной жалобы (Revision), жалобы и другие процессуально значимые письменные обращения.

Эта жалоба одновременно направляется в департамент Сената (Senatsverwaltung) für Justiz in Берлин (Департамент юстиции Берлина), а также в различные СМИ. Я прямо освобождаю Земельный суд Берлина (Земельный суд Берлина) от обязанности сохранять конфиденциальность по отношению к СМИ и Deutscher Бундестаг (Бундестагу Германии).

I. Обстоятельства и предыстория

В рамках моего кассационного производства (Revision; номера дела 522 Ks 5/23, 176 Js 4/22) с 15.01.2025 неоднократно имели место незаконные действия VRiLG Гросс, которые резко ограничивали мои права на внесение документов в протокол, на то, чтобы быть услышанным, и на подачу письменных обращений.

1. Ненаправление дополнений к обоснованию кассационной жалобы (части 1 и 2): Несмотря на надлежащую подачу, документы не были направлены в компетентный кассационный суд — нарушение § 37 StPO.

2. Ненаправление жалоб на судебное бездействие: Несколько жалоб согласно § 198 GVG не были направлены в следующую вышестоящую инстанцию.

3. Непринятие решений по ходатайствам о судебном решении: Ходатайства об освобождении адвоката Рёмер (Römer) (RA) от обязанностей по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела до сегодняшнего дня не рассмотрены — нарушение Art. 19 Abs. 4 GG.

4. Отказ в ознакомлении с материалами дела и освобождении защитника от обязанностей по назначению суда: Несмотря на серьёзную утрату доверия, в ознакомлении с материалами дела было отказано.

5. Введение в заблуждение относительно сроков: Противоречивыми сведениями о сроке и форме обоснования кассационной жалобы VRiLG Гросс сознательно исказил правовое положение.

6. Прямые указания уполномоченным сотрудникам канцелярии суда: VRiLG Гросс неоднократно прямо указывал уполномоченным сотрудникам канцелярии Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (Участкового суда Tiergarten) не принимать мои письменные обращения.

7. Удержание ходатайств, адресованных Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высшему земельному суду) и BGH: Ходатайства, адресованные непосредственно этим судам, сознательно удерживались.

II. Требования

1. Немедленное принятие всех дополнений к обоснованию кассационной жалобы и жалоб. 2. Проверка действий VRiLG Гросс в порядке служебного права. 3. Направление жалобы в порядке служебного надзора в компетентный суд, рассматривающий жалобы, и Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федеральный верховный суд Германии). 4. Подтверждение поступивших письменных обращений согласно § 37 StPO. 5. Публикация содержания жалобы и проверка независимыми учреждениями.

Заключение: Я требую незамедлительной проверки поведения VRiLG Гросс, а также письменного ответа в течение семи дней.

С уважением, Дмитрий Баграш