Ходатайство в BGH (Федеральный верховный суд Германии) о судебном решении в связи с бездействием согласно § 198 GVG. Я подаю ходатайство о судебном решении в связи с бездействием согласно § 198 GVG. Оно касается бездействия Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федерального верховного суда Германии) в связи с моим ходатайством о принятии временной меры (приложение 24_F2). (30 дней спустя)
Предмет этого ходатайства — в частности, отсутствие рассмотрения вопроса о принятии моих дополнений к обоснованию кассационной жалобы (Revision)Обоснование кассационной жалобы (Revision) на приговор от 22.07.2024, представленное защитником по назначению 28.11.2024. (частей 3 и 4), а также других дополнительных письменных обращений (приложение 31_F2)
Доставка почтой состоялась 09.04.2025.
Дмитрий Баграш, Alt-Моабит 12a, 10559 Берлин — В Федеральный верховный суд (Федеральный верховный суд Германии), Karl-Heine-Straße 12, 04229 Leipzig. Берлин, 07.04.2025.
Тема: Ходатайство о судебном решении в связи с бездействием согласно § 198 GVG, номер дела: 5 StR 72/25.
Уважаемые дамы и господа, настоящим я подаю ходатайство о судебном решении в связи с бездействием согласно § 198 GVG. Оно касается бездействия Федеральный верховный суд (Федерального верховного суда Германии) в связи с моим ходатайством о принятии временной меры (приложение 24_F2, см. выше), которое было доставлено почтой 18.03.2025. До сегодняшнего дня решение не принято. Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федеральный конституционный суд Германии) в своей устоявшейся судебной практике разъяснил, что значительная задержка рассмотрения таких ходатайств нарушает основные права заявителей (см. BVerfG, определение от 28.06.2012 — 2 BvR 123/12).
Неоднократный отказ в принятии обоснований кассационной жалобы (Revision)
Из письменных заверений под ответственностью (приложения 9/F2, 23/F2, 25/F2, 26/F2, 30/F2) следует, что в принятии обоснований моей кассационной жалобы отказывали без рассмотрения по существу и со ссылкой на якобы истёкшие сроки. 14.03.2025 уполномоченные сотрудницы канцелярии Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (Участкового суда Tiergarten) отказали в принятии дополнения, хотя его подача была допустима без ограничения сроком (см. BGH, определение от 17.07.2014 — IX ZB 33/14).
Ходатайства
1. Судебное решение о бездействии BGH в отношении моего ходатайства от 15.03.2025. 2. Установление незаконности задержки согласно § 198 GVG. 3. Предписание суду незамедлительно принять необходимые меры. 4. Установление того, что задержка нарушает Art. 19 Abs. 4 GG и Art. 103 Abs. 1 GG.
С уважением, Дмитрий Баграш
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Я не получил подтверждения поступления согласно §37 StPO
Первая официальная реакция: 21.05.2025 я впервые получил судебный ответ — определение BGH, датированное 07.05.2025
Источник документа
Приложение 24_F2 (ходатайство о временной мере от 13.03.2025) уже полностью приведено на странице F2-036. Приложение 31_F2 (ходатайство согласно § 198 GVG от 07.04.2025): Anlage_31_F2.pdf
Более поздний ответ BGH от 07.05.2025 приведён на странице F2-070.