Повторная официальная жалоба на тюрьма (Justizvollzugsanstalt) Моабит (тюрьму Moabit)

Дмитрий Баграш, Alt-Моабит 12a, 10559 Берлин — в департамент Сената für Justiz Берлин (Сенатское управление Берлина по вопросам юстиции), отдел исполнения наказаний / служебного надзора (Dienstaufsicht), Salzburger Straße 21–25, 10825 Берлин. Берлин, 24.04.2025. Регистрационный номер: IIIA9-4510-0027/2025/E.

Тема: Повторная официальная жалоба на тюрьма Моабит (тюрьму Moabit) — ходатайство о самостоятельной и независимой проверке департамент Сената für Justiz Берлин (Сенатским управлением Берлина по вопросам юстиции) согласно Art. 19 Abs. 4 GG, §§ 839 BGB, 198 GVG, § 17 EGStGB.

Уважаемые дамы и господа, в связи с моим письмом от 26.03.2025 и Вашим ответом от 03.04.2025 настоящим вновь подаю официальную жалобу на тюрьма Моабит (тюрьму Moabit). Я прямо ходатайствую о непосредственной, самостоятельной и независимой проверке пунктов моей жалобы самим Сенатским управлением, а не лишь о пересылке для внутренней проверки в тюрьму.

I. Исходное правовое положение

1. Право на эффективную правовую защиту (Art. 19 Abs. 4 GG): Федеральный конституционный суд (Bundesverfassungsgericht) (Федеральный конституционный суд Германии) (BVerfG, NJW 1997, 2795; BVerfGE 84, 34 — «Гарантия правовой защиты II») подчёркивает, что правовая защита должна быть не просто формальной, а практически действенной и нейтральной. Одной ссылки на внутренние процедуры проверки без независимого контроля недостаточно.

2. Обязанность проверки в порядке служебного надзора (§ 839 BGB, § 17 EGStGB, § 24 UVollzG Bln): Каждый заключённый имеет право подать жалобу в порядке служебного надзора (Dienstaufsichtsbeschwerde) в вышестоящий орган, который обязан предметно и независимо проверить утверждения.

3. Независимость и нейтральность: Согласно BVerfG (определение от 22.05.1990 — 2 BvR 313/90) и EGMR (Европейскому суду по правам человека) (Pudas/Schweden, 21.06.1988), недостаточно поручать проверку жалоб лишь самому органу, которого они касаются.

II. Обстоятельства — краткое изложение утверждений

Систематическое препятствование реализации моего права быть выслушанным (§ 103 Abs. 1 GG, Art. 6 EMRK); отказ в принятии под протокол дополнений к обоснованию кассационной жалобы; блокирование и контроль моей почтовой переписки (§§ 33, 34 UVollzG Bln, Art. 4 GG, § 148 StPO); нарушение контакта с моей религиозной общиной; неоправданное затягивание решений (§ 198 GVG, § 120 GVG, § 24 UVollzG Bln); связь с моим обращением за правовой защитой в BVerfG и EGMR (меры возмездия/притеснения).

III. Ходатайство

1. Самостоятельная проверка самим Сенатским управлением, а не только тюрьма Моабит (JVA Moabit). 2. Письменное подтверждение самостоятельной проверки в порядке служебного надзора. 3. Предоставление подробного ответа по существу. 4. Сохранение за собой права подать жалобу в Комитет по петициям (петиционный комитет) Палата депутатов Берлина Берлин (парламента Берлина), конституционную жалобу, а также информировать национальные и международные органы по правам человека, если проверка и дальше будет лишь внутренней.

Я прямо освобождаю Сенатское управление от обязанности сохранять конфиденциальность перед петиционным комитетом, органами парламентского контроля, независимыми правозащитными организациями и СМИ.

С уважением, Дмитрий Баграш