Последний день подачи жалоб на нарушение права быть выслушанным
28.05.2025 в 08:30 меня вновь привели к сотруднику канцелярии, уполномоченному принимать под протокол (Urkundsbeamter). Были оформлены под протокол два документа:
Ходатайство о приостановлении исполнения. (Приложение 42_F2)
Сокращённая редакция моей жалобы на нарушение права быть выслушанным в связи с решением председательствующей 5-го уголовного сената. Полную редакцию (20 страниц) не удалось передать из-за возражений тюрьма Моабит (JVA Moabit) (тюрьмы Moabit). Вместо этого я изложил основные пункты (4 ходатайства, 7 пунктов обоснования без пояснений). Я указал, что полная редакция поступила в BGH (Федеральный верховный суд Германии) по почте 27.05.2025 с подтверждением вручения (подпись: судья von Haefen). (Приложение 41_F2)
Моя третья жалоба на нарушение права быть выслушанным согласно § 356a StPO из-за отсутствия решения по немедленной жалобе, поданной мной 21.02.2025, не была принята сотрудником канцелярии (UKB) для решения, хотя она уже имелась в BGH с 27.05.2025. (Приложение 50_F2)
Вывод: я соблюл установленный законом срок, несмотря на ограничения почтового вручения и отказ сотрудника канцелярии (UKB).
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Я не получил подтверждения получения согласно §37 StPO
Полные редакции жалоб на нарушение права быть выслушанным уже имелись в Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) 27.05.2025, включая прямое указание на препятствование со стороны сотрудницы канцелярии, уполномоченной принимать под протокол (Urkundsbeamtin). (См. пункт 73)
Участковый суд Тиргартена (участковый суд (Amtsgericht) Тиргартен) (участковый суд Tiergarten) в тюрьме Моабит. Явился господин Баграш, Дмитрий, учётный номер 2796/22/6, Берлин, 28.05.2025, и заявил под протокол сотрудницы судебной службы (Rechtspflegerin): ходатайство о приостановлении исполнения согласно § 356a StPO во взаимосвязи с Art. 103 Abs. 1 GG в связи с определением 5-го уголовного сената BGH от 07.05.2025 (номер дела: 5 StR 72/25).
I. Ходатайство
Настоящим в дополнение к заявленной мной жалобе на нарушение права быть выслушанным согласно § 356a StPO я ходатайствую о приостановлении исполнения решения BGH от 07.05.25, вручённого мне 21.05.25, до решения по этой жалобе.
II. Обоснование
Обжалуемое решение нарушает моё конституционно гарантированное право быть выслушанным согласно Art. 103 Abs. 1 GG. BGH не учёл существенные объяснения в обосновании моей кассационной жалобы. В связи с этим нарушением я надлежащим образом заявил жалобу на нарушение права быть выслушанным. Сейчас я отбываю наказание в виде лишения свободы в тюрьме Моабит, поэтому решение уже исполняется, хотя возможна его отмена из-за нарушения права быть выслушанным. Для обеспечения эффективной судебной защиты согласно Art. 19 Abs. 4 GG я поэтому ходатайствую о временном приостановлении исполнения до вступившего в законную силу решения по заявленной жалобе.
Ссылка на подробное обоснование с тем же содержанием, направленное по почте 27.05.2025 (приложение 46_F2).
Прочитано, одобрено, подписано. Заявитель. В Федеральный верховный суд Leipzig, номер дела: 5 StR 72/25. Сотрудница судебной службы (Rechtspflegerin).
Участковый суд Тиргартена в тюрьме Моабит. Явился господин Баграш, Дмитрий, учётный номер 2796/22/6, Берлин, 28.05.2025, и заявил под протокол сотрудницы судебной службы (Rechtspflegerin): жалоба на нарушение права быть выслушанным согласно § 356a StPO в связи с определением председательствующей 5-го уголовного сената BGH от 07.05.2025 (номер дела: 5 StR 72/25).
I. Ходатайство
Настоящим я заявляю согласно § 356a StPO жалобу на нарушение права быть выслушанным в связи с определением председательствующей Федеральный верховный суд от 07.05.2025. Я прошу: 1. Отменить определение от 07.05.2025; 2. полностью восполнить отсутствие заслушивания, в частности решением по существу моих ходатайств об освобождении назначенного защитника от обязанностей и о доступе к материалам дела; 3. установить, что по этим ходатайствам суд бездействовал на протяжении 141 дня с нарушением основных прав; 4. учесть все обращения, поданные с 17.12.2024.
II. Обоснование (основные пункты)
1. Органы правосудия бездействовали в отношении моего ходатайства о доступе к материалам дела и моего ходатайства об освобождении адвоката Рёмер (Römer) от обязанностей назначенного защитника соответственно 140 и 150 дней — отказ в правосудии посредством молчания. 2. С начала сентября 2024 года у меня нет эффективного контакта с моим назначенным защитником, и поэтому я фактически без защиты. 3. Несмотря на доказанное получение BGH, мои письменные заверения под ответственностью были проигнорированы. 4. Мне систематически отказывали в доступе к материалам дела. 5. До 05.05.2025 мне систематически отказывали в принятии под протокол в канцелярии. 6. Адвокат Рёмер (Römer) 07.01.2025 дал объяснение по моему ходатайству об освобождении его от обязанностей назначенного защитника, в отношении которого мне до сих пор не было предоставлено право быть выслушанным; имеется подозрение в пристрастности 5-го сената.
В заключение я ссылаюсь на моё подробное 20-страничное ходатайство согласно § 356a StPO, поступившее по почте с письмом от 26.05.25 (приложение 51_F2), а также на подтверждение почтового вручения, подписанное также судьёй Mario von Häfen.
Прочитано, одобрено, подписано. Заявитель. В Федеральный верховный суд Leipzig, номер дела: 5 StR 72/25. Сотрудница судебной службы (Rechtspflegerin).
Источник документа
Приложение 42_F2 (протокол ходатайства о приостановлении): Anlage_42_F2.pdf; приложение 41_F2 (протокол жалобы на нарушение права быть выслушанным в связи с решением председательствующей): Anlage_41_F2.pdf
Приложение 50_F2 (третья жалоба на нарушение права быть выслушанным, жалоба на отсутствие решения) уже полностью приведено в F2-073. Подробная редакция ходатайства о приостановлении, направленная по почте, приведена в F2-079 (приложение 46_F2).