Подача заявления о преступлении против тюрьме Хайдеринг (JVA Heidering) в связи с Rechtsbeugung, принуждением и воспрепятствованием уголовному преследованию при исполнении служебных обязанностей

Дмитрий Баграш, тюрьма Хайдеринг, Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren — В прокуратура Потсдам, Friedrich-Ebert-Straße 32, 14469 Потсдам. Дата: 20.06.2025.

Тема: Заявление о преступлении против сотрудников тюрьме Хайдеринг по подозрению в Rechtsbeugung (нарушении правосудия, § 339 StGB), принуждении (§ 240 StGB) и воспрепятствовании уголовному преследованию при исполнении служебных обязанностей (§ 258a StGB) — незаконное воспрепятствование занесению в судебный протокол жалобы на нарушение права быть услышанным.

Уважаемые дамы и господа! Как заключённый, добивающийся правовой защиты, настоящим подаю заявление о преступлении против лиц, принимающих решения в исправительном учреждении Хайдеринг, имена которых пока неизвестны, в частности против руководства учреждения и ответственной руководительницы группы, госпожи Дамс, в связи с серьёзными нарушениями принципов правового государства. Имеются веские основания подозревать Rechtsbeugung (§ 339 StGB), принуждение (§ 240 StGB), воспрепятствование уголовному преследованию при исполнении служебных обязанностей (§ 258a StGB), а также, возможно, другие должностные преступления (например, § 344 StGB).

I. Обстоятельства

10.06.2025 меня без предварительного уведомления перевели из тюрьмы Моабит (JVA Moabit) в тюрьме Хайдеринг. В тот же день я устно обратился к руководительнице группы, госпоже Дамс, с заявлением о незамедлительном доставлении к уполномоченному сотруднику канцелярии суда, чтобы в пределах установленного срока заявить для занесения в протокол жалобу на нарушение права быть услышанным согласно § 356a StPO. 11.06.2025 я передал письменное заявление того же содержания. 13.06.2025 госпожа Дамс устно сообщила мне, что в моём доставлении отказано. Обоснование: срок подачи жалобы на нарушение права быть услышанным «истёк». Несмотря на неоднократные требования, письменное распоряжение мне не выдали. Одновременно мне незаконно отказали во всех письменных принадлежностях.

II. Правовая оценка

1. Rechtsbeugung (§ 339 StGB): Согласно устоявшейся практике Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof), Rechtsbeugung имеет место, когда должностное лицо, осуществляющее властную функцию, сознательно и серьёзным образом нарушает право в пользу или во вред одной из сторон (см. BGHSt 32, 357; BGHSt 46, 321; BGH NStZ 2016, 98). Проверка допустимости жалобы на нарушение права быть услышанным относится исключительно к компетенции соответствующего суда — здесь Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof). Административные сотрудники исправительного учреждения не обладают предметной компетенцией для правовой оценки вопроса о процессуальном сроке.

2. Принуждение (§ 240 StGB): Согласно BGHSt 29, 281, несовершение должностного действия также может расцениваться как принуждение при исполнении служебных обязанностей, если его незаконно не совершают, чтобы вынудить затронутое лицо к определённому поведению. Двойная мера (отказ в занесении в протокол и отказ в письменных принадлежностях) представляет собой квалифицированное принуждение в смысле § 240 Abs. 2 StGB.

3. Воспрепятствование уголовному преследованию при исполнении служебных обязанностей (§ 258a StGB): Жалоба на нарушение права быть услышанным являлась частью продолжающегося производства в BGH. Сознательное решение не доставлять меня явно преследовало цель воспрепятствовать использованию этого средства правовой защиты (см. BGH NStZ-RR 2018, 144).

III. Доказательства

Письменное заявление от 11.06.2025; устный отказ госпожи Дамс от 13.06.2025; письменное заверение под ответственностью от 19.06.2025 (Anlage 43_F2); письменное заверение под ответственностью от 20.06.2025 (Anlage 44_F2); хронология блокирования действий, значимых для производства.

IV. Просительная часть

1. Незамедлительно начать расследование в отношении указанных лиц, принимающих решения. 2. Установить конкретных лиц, от которых исходил устный отказ от 13.06.2025. 3. Обеспечить сохранность всех служебных распоряжений, записей и внутренних писем. 4. Допросить госпожу Дамс как свидетельницу. 5. Сообщить мне номер дела и состояние расследования.

Заключительное замечание: Поведение тюрьма Хайдеринг представляет собой вопиющее нарушение основных принципов правового государства. Правосудие не должно становиться орудием подавления средств правовой защиты.

С уважением, Дмитрий Баграш