Заявление о вынесении временного судебного предписания согласно § 32 BVerfGG

Дмитрий Баграш, тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (тюрьма Heidering), Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren — В Федеральный конституционный суд, Schlossbezirk 3, 76131 Карлсруэ. Берлин, 30.06.2025.

Тема: Заявление о вынесении временного судебного предписания согласно § 32 BVerfGG. По уже находящимся на рассмотрении конституционным жалобам (Az. AR1067/25) (1) против определения 5-го уголовного сената Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федерального верховного суда Германии) от 07.05.2025 (Az.: 5 StR 72/25), (2) а также против отдельного определения председательствующей 5-го уголовного сената от того же дня настоящим прошу незамедлительно вынести временное судебное предписание согласно § 32 BVerfGG для предотвращения продолжающихся непоправимых нарушений основных прав.

I. Просительная часть

1. Обязать Федеральный верховный суд незамедлительно выдать мне письменное подтверждение получения согласно § 37 StPO моих жалоб на нарушение права быть услышанным согласно § 356a StPO, поданных в период с 26 по 28 мая 2025 года как письменно по почте, так и посредством попытки подачи под протокол. 2. Обязать исправительное учреждение Хайдеринг немедленно предоставить мне доступ к уполномоченному сотруднику канцелярии суда.

II. Обстоятельства и обоснование срочности

С 10 июня 2025 года я нахожусь в тюрьме Хайдеринг после перевода из тюрьмы Моабит (JVA Moabit) (тюрьмы Moabit) без предварительного уведомления. С момента перевода я подвергаюсь систематическому и документированному воспрепятствованию правосудию и отказу в правовой защите.

III. Документированное и систематическое отвлечение от правосудия

1. Воспрепятствование доступу к сотрудникам канцелярии: Несмотря на неоднократные письменные заявления, меня до сегодняшнего дня ни разу не доставили к уполномоченному сотруднику канцелярии тюрьма Хайдеринг. Устный отказ в моём приёме 13.06.2025 со стороны госпожи Дамс (Dahms) представляет собой незаконное присвоение полномочий, поскольку только суд вправе решать вопрос о соблюдении срока или допустимости жалобы на нарушение права быть услышанным.

2. Произвольный отказ в средствах для работы: Сразу после перевода я несколько дней оставался без письменных принадлежностей — в частности без шариковой ручки, — поскольку мне либо полностью отказывали в них, либо откладывали их получение до закупки через несколько недель. Блокировались также самые простые средства, такие как мыло и принадлежности для бритья.

3. Саботаж обмена корреспонденцией по средствам обжалования со стороны тюрьма Моабит и Хайдеринг: Ещё в тюрьме Моабит мои письма систематически пересылались с опозданием либо не пересылались вовсе. После перевода это положение продолжилось без перерыва.

4. Психологическое давление и изоляция: Описанные меры не только приводят к нарушению формальных прав, но и оказывают целенаправленное психологическое воздействие: меня приводят в состояние постоянной правовой неопределённости и беспомощности перед учреждениями.

IV. Правовая оценка

Условия для временного судебного предписания очевидно выполнены: неотвратимые тяжкие неблагоприятные последствия (утрата прав в особо значимых кассационном и конституционном производствах, Art. 19 Abs. 4 GG, Art. 103 Abs. 1 GG); отсутствие видимого менее ограничительного средства (неоднократные заявления, жалобы и письменные заверения под ответственностью остались без реакции); очевидные перспективы успеха по существу дела.

V. Правовые основания

§ 32 BVerfGG; Art. 19 Abs. 4 GG; Art. 103 Abs. 1 GG; Art. 6 Abs. 1 und 3 EMRK; BVerfGE 93, 1 (13); 107, 395 (401); 112, 185 (207); EGMR (Европейский суд по правам человека): Foucher/Frankreich (1997), Garcia Alva/Deutschland (2001).

Приложения: Письменное заверение под ответственностью от 19.06.2025; письменное заверение под ответственностью от 20.06.2025; хронология дела 2; Приложение 48_F2 (жалоба в департамент Сената (Senatsverwaltung) (Сенатское управление)); Приложение 24_F2 (заявление о вынесении временного судебного предписания); Приложение 31_F2 (заявление о судебном решении в связи с бездействием согласно § 198 GVG).

С уважением, Дмитрий Баграш