Заявление по § 109 StVollzG (в связи с отсутствием решения по заявлению о доступе к UKB v
Отправлено в LG Берлин (Земельный суд Берлина), палату по исполнению уголовных наказаний, заявление по § 109 StVollzG (в связи с отсутствием решения по заявлению о доступе к сотруднику канцелярии (UKB) от 11.06.2025); субсидиарно — временное распоряжение по § 114 StVollzG. (Приложение 74_F2) Почтовое вручение 19.09.2025 (RT 0372 0149 5DE)
Примечание: Первоначальная запись хронологии в этом месте дополнительно содержала полный текст отдельного события F2-117 (письменное заверение под ответственностью «Обман 5» от 20.09.2025). Этот текст размещён на собственной странице F2-117; поэтому здесь далее приведено только заявление по § 109 StVollzG (приложение 74_F2).
Дмитрий Баграш, B.-Nr. 327/25-7, тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (тюрьма Heidering), Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren — в Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельный суд Берлина I), палаты по исполнению уголовных наказаний, Turmstraße 91, 10559 Берлин. 17.09.2025.
Тема: Заявление по § 109 StVollzG — заявление о судебном решении, включая субсидиарное ходатайство о временном распоряжении (einstweilige Anordnung) по § 114 StVollzG. Ответчик: тюрьма Хайдеринг. Предмет: доступ к сотруднику канцелярии (UKB) / отсутствие решения по заявлению от 11.06.2025; устный отказ и запоздалое «предложение» лишь 11.08.2025.
Ходатайства
1. Установить, что отсутствие решения по моему заявлению от 11.06.2025 о доставлении к UKB, а также устный отказ выдать письменное решение были противоправны. 2. Обязать тюрьма Хайдеринг предоставить мне доступ к UKB незамедлительно, не позднее чем в течение 3 рабочих дней после получения заявления, и впредь разрешать соответствующие заявления письменно и в срок, с обоснованием и разъяснением порядка обжалования. 3. Возложить судебные расходы на ответчика.
Обстоятельства
10.06.2025 (устно) и 11.06.2025 (письменно) я подал в тюрьме Хайдеринг срочное заявление о доставлении к UKB, в частности для соблюдения недельных сроков (жалоба в связи с нарушением права быть выслушанным — Anhörungsrüge). До сих пор письменного решения JVA нет, несмотря на напоминания; ответственная социальная работница устно обещала доставление, но письменного решения не последовало. 11.08.2025 — то есть спустя два месяца после моего заявления — руководитель части учреждения сделал мне «в порядке исключения» ситуативное предложение немедленно доставить к UKB, не выдав письменного решения. Я отклонил запоздалое предложение, поскольку оно не устраняло уже наступивших неблагоприятных последствий для соблюдения сроков; в письменном решении было отказано. О задержках / блокировании я своевременно заявил публично (открытое письмо, 09.09.2025).
Обоснованность (извлечение)
Орган исполнения наказаний обязан разрешать заявления письменно и с понятным обоснованием. Молчание в течение недель и месяцев и устный отказ без письменной формы нарушают Art. 19 Abs. 4 GG (эффективная правовая защита) и Art. 103 Abs. 1 GG (право быть выслушанным). Заключённые должны иметь возможность подавать средства правовой защиты «под протокол сотрудника канцелярии»; задержки или отказ в письменной форме лишают правовую защиту содержания. Запоздалое ситуативное предложение от 11.08.2025 не устраняет противоправность. Препятствование / затягивание доступа к UKB затрагивает также Art. 6 EMRK (справедливое разбирательство) и Art. 13 EMRK (эффективная жалоба).
Доказательства
Письменное заверение под ответственностью (eidesstattliche Erklärung) от 13.08.2025 (приложение 67_F2); открытое письмо от 09.09.2025 (приложение 71_F2); свидетели: руководитель части учреждения (корпус 1), руководитель службы исполнения наказаний (корпус 1), социальная работница госпожа Дамс (Dahms).
Дмитрий Баграш
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
После более чем трёх месяцев без решения по моему заявлению от 11.06.2025 оставался лишь путь через § 109 StVollzG, субсидиарно — § 114 StVollzG. То, что вопрос о доставлении заключённого к сотруднику канцелярии вообще должен становиться предметом отдельного судебного производства, с моей точки зрения, лучше всего показывает, насколько здесь был перекрыт доступ к праву.
Источник документа
Приложение 74_F2 (заявление по § 109 StVollzG от 17.09.2025): Anlage_74_F2.pdf
Соответствующее определение палаты по исполнению уголовных наказаний об отказе от 04.11.2025 приведено в F2-125. Открытое письмо от 09.09.2025, названное здесь доказательством, приведено в F2-112. Письменное заверение под ответственностью «Обман 5» (приложение 75_F2, первоначально приложенное здесь) полностью размещено на собственной странице F2-117.