Получение объяснения тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительного учреждения Heidering)

тюрьма Хайдеринг, Ernst-Stargardt-Allee 1, 14979 Großbeeren. Через EGVP в Земельный суд Берлина — 599 StVK 215/25 Vollz. По делу об исполнении наказания Дмитрий Баграш. Объяснение от 26 сентября 2025 года.

Просим отклонить заявление о судебном решении от 22 сентября 2025 года, поскольку оно необоснованно по существу.

Обоснование

Заявитель отбывает наказание в виде лишения свободы за тяжкий поджог, указанное в листе исполнения наказания от 29 июля 2025 года (приложение 1). Текущее окончание срока наказания отмечено на 14 апреля 2028 года. В своём заявлении он, в числе прочего, просит впредь незамедлительно выводить его к уполномоченному сотруднику канцелярии по соответствующему заявлению и выдавать по этому поводу мотивированное письменное решение в срок с разъяснением порядка обжалования. Он также просит установить, что отсутствие решения по его заявлению о доставлении к уполномоченному сотруднику канцелярии и устно сообщённый отказ в письменном решении со стороны тюрьма Хайдеринг были противоправны. Заявление необоснованно: требование заявителя о выводе из учреждения в принципе было выполнено.

Заключённый 10 июня 2025 года был переведён из тюрьмы Моабит (JVA Moabit) (тюрьмы Moabit) в тюрьме Хайдеринг. Уже 11 июня 2025 года он посредством заявки (Vormelder; приложение Bl. 438 GefPA) попросил о срочном выводе к уполномоченному сотруднику канцелярии для подачи ограниченных сроком жалоб на нарушение права быть выслушанным под протокол в канцелярии. Он указал номер дела 5 STR 72/25 (BGH). Ответственная руководительница группы, госпожа Дамс (Dahms), выясняла обстоятельства для принятия решения по заявлению, поскольку, в отличие от предыдущего учреждения, вывод заключённого из тюрьмы Хайдеринг к уполномоченному сотруднику канцелярии участковый суд (Amtsgericht) Цоссен (участкового суда Zossen) связан со значительными организационными и кадровыми затратами. В записи от 13 июня 2025 года она в итоге установила, что в предыдущем учреждении заключённому 21 мая 2025 года выдали два определения Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (Федерального верховного суда Германии). Определение с номером дела 5 STR 72/25 (BGH) от 07 мая 2025 года содержит отклонение кассационной жалобы заключённого на приговор LG Берлин I от 22 июля 2024 года.

По заявке от 26 мая 2025 года заключённому 27 мая 2025 года предоставили возможность принять его ходатайства под протокол у уполномоченного сотрудника канцелярии. По сообщению сотрудницы канцелярии, ходатайство было принято 27 мая 2025 года, дополнения — 28 мая 2025 года. Наконец, 06 июня 2025 года заключённый вновь явился к уполномоченному сотруднику канцелярии и ещё раз получил копии своих ходатайств, которых, по его словам, у него больше не было. Ходатайство согласно § 356a StPO подаётся в течение одной недели после того, как стало известно о нарушении права быть выслушанным, письменно или под протокол в канцелярии кассационного суда; следовательно, срок истёк бы 28 мая 2025 года. В итоге ответственное руководство группы пришло к мнению, что в заявлении можно отказать, поскольку соответствующие сроки подачи в производстве, указанном самим заключённым, истекли ещё до его перевода в это учреждение.

При обсуждении между руководством группы и MTAL 1/TAL 1 (V) руководству группы было обещано проверить вопрос. Особой срочности здесь на основании изложенного не усмотрели. Чтобы придать вес своему требованию, заключённый во второй половине дня 04 августа 2025 года начал голодовку. В понедельник, 11 августа 2025 года, в связи с несколькими находящимися на рассмотрении жалобами заключённого, затрагивающими разные учреждения, вопрос был обсуждён с ответственной сотрудницей Департамент юстиции и защиты прав потребителей Сената Берлина (департамент Сената für Justiz und Verbraucherschutz) (SenJustV — управления Сената по вопросам юстиции и защиты потребителей), и была выработана общая линия. В соответствии с ней заключённому следует предоставить однократный вывод к уполномоченному сотруднику канцелярии по этому вопросу, чтобы, с одной стороны, обеспечить требуемое им право быть выслушанным, а с другой — показать, что в тюрьме Хайдеринг не будут предоставлять неограниченное число выходов к уполномоченному сотруднику канцелярии. Вымогательский характер его голодовки, которую он уже использовал в предыдущем учреждении для достижения целей, был распознан, но в данном случае подчинён указанной выше более высокой цели.

В основном заключённый отклонил предложение; он утверждал, что речь идёт об ином производстве, чем указанное в заявлении, но по запросу не назвал его конкретно. Указание на возможность при необходимости ходатайствовать там о восстановлении прежнего процессуального положения (Wiedereinsetzung in den vorigen Stand) также осталось без внимания. В его пожелании получить письменный отказ, чтобы, по его словам, опубликовать его, было отказано, поскольку требование о выводе к уполномоченному сотруднику канцелярии в принципе было выполнено. Письмом от 11 августа 2025 года заключённый сообщил, что прекращает голодовку, поскольку теперь все его требования формально выполнены. Будущие заявления заключённых о выводе к уполномоченному сотруднику канцелярии будут удовлетворяться незамедлительно с учётом выводов, сделанных в данном случае. Просим принять решение в соответствии с заявленным требованием.

По поручению, Ломайер (Lohmeier), руководство отделения учреждения 1 (V). Приложения: лист исполнения наказания от 29 июля 2025 года; 4 выписки из личного дела заключённого.