Неполное направление материалов Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) (Генеральной прокуратуры) перед рассмотрением освобождения по отбытии двух третей срока и повторное заявление о нарушении права быть выслушанным

тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) / Großbeeren, 18 июня 2026 года — В Земельный суд Берлина I, палату исполнения уголовных наказаний. Az. 589 StVK 86/26

I. Заявление о неполном направлении материалов и нарушении права быть выслушанным

Генеральная прокуратура просит отказать в условно-досрочном освобождении и в обоснование прямо ссылается на объяснение JVA от 07.05.2026 — однако именно этого объяснения у меня нет. Слушание 24.06.2026, на котором я должен высказаться по материалам, не известным мне полностью, нарушило бы право быть выслушанным по Art. 103 Abs. 1 GG и Art. 6 EMRK. Если слушание будет проведено на такой основе, это будет уже не настоящее слушание, соответствующее правовому государству, а процессуальный фарс с заранее заложенными процессуальными нарушениями.

II. Нет надёжного прогноза без ознакомления с объяснением JVA

Согласно § 57 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StGB прогноз должен основываться на конкретных, актуальных фактах, относящихся к индивидуальному случаю. В направленной мне части Генеральная прокуратура использует лишь общие формулировки, не сообщая конкретной фактической основы. Я не могу проверить, использует ли JVA реальные происшествия, простые оценки или мои действия по правовой защите.

III. Обоснованное подозрение в сознательном непредоставлении материалов

Учитывая, что сопоставимая неполная передача материалов в моём производстве уже происходила неоднократно, у меня имеется обоснованное подозрение, что существенные материалы сознательно не предоставили мне своевременно.

IV. Продолжение переосмысления правовой защиты как опасности

Мои якобы «преступления» на самом деле состоят в том, что я требовал ознакомления с материалами дела и доступа к сотруднику судебной канцелярии, принимающему заявления в протокол (Urkundsbeamten), готовил дополнения к кассации (Revision) и конституционные жалобы, подавал жалобы, искал контакт с Jüdische Gemeinde (Еврейской общиной) и публично документировал действия государства. Это не уголовно наказуемое поведение — это правовая защита. Если именно это поведение используется для обоснования отрицательного прогноза, санкциям подвергается сама эффективная правовая защита.

V. Организованный характер ограничения доступа

В приложении 84_F2 зафиксировано, что тюрьма Хайдеринг обсуждала мой доступ к уполномоченному сотруднику канцелярии с департамент Сената (Senatsverwaltung) für Justiz (управлением Сената по вопросам юстиции) и выработала «общую линию». Тем самым моё поведение в поисках правовой защиты обсуждалось, оценивалось и направлялось на институциональном уровне.

VI. Никакого принуждения к признанию вины

Я по-прежнему отрицаю вину и не стану молчать ради свободы. Свобода, ценой которой стали бы моё молчание и признание приговора, который я считаю ошибочным, для меня не является свободой.

IX. Письменное заверение под ответственностью (Eidesstattliche Versicherung)

Я письменно заверяю под ответственностью, что 17.06.2026 мне передали лишь три листа, напечатанных с одной стороны: сопроводительное письмо LG Берлин I от 15.06.2026, а также две страницы Генеральная прокуратура. Упомянутое в них объяснение JVA от 07.05.2026 приложено не было, как не было и решения по ходатайству о допуске прессы.