Объяснение после слушания от 24.06.2026 по делу 589 StVK 86/26 и Open Statement (публичное заявление) после отказа в условно-досрочном освобождении

тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) / Grossbeeren, 25 июня 2026 года — В Земельный суд Берлина I, палату исполнения уголовных наказаний, Turmstrasse 91, 10559 Берлин. Az. 589 StVK 86/26

24.06.2026 в Земельный суд Берлина I состоялось слушание об условно-досрочном освобождении. Представляю по этому поводу дополнительное объяснение и прямо заявляю о нарушениях в ходе слушания.

I. Неполный доступ к материалам, существенным для решения

Объяснение тюрьма (Justizvollzugsanstalt) (исправительного учреждения) от 07.05.2026 я получил лишь 22.06.2026 в 19:25. До слушания надлежащая правовая проверка для меня уже была невозможна. Ещё письмом от 18.06.2026 я заявлял, что объяснение Генеральная прокуратура Берлина направлено мне лишь частично (отсутствует вторая страница). На слушании судья по смыслу заявила, что это несущественно. Решение о моей свободе не может основываться на материалах, не предоставленных мне полностью до слушания.

II. Нет ответа на ходатайство о допуске прессы

Я ходатайствовал о допуске прессы на слушание либо о своевременном решении по этому ходатайству. Ни письменного, ни устного решения я не получил. Слушание прошло в закрытом порядке и к тому же — по моему восприятию — не в помещении, указанном в повестке. Тем самым был предотвращён общественный контроль производства, уже являющегося предметом публичного документирования и журналистского интереса.

III. Нет возможности заявить протесты под протокол

В начале слушания я спросил о лице, ведущем протокол. Судья заявила, что она одна и протокола не будет. Моя просьба заявить протесты первоначально была отклонена либо отложена до конца слушания. Я прямо прошу приобщить мои возражения к делу и письменно подтвердить мне, что они стали частью судебного дела.

IV. Фактическое давление с целью самоизобличения

На слушании неоднократно заявляли, что без осмысления преступления досрочное освобождение невозможно. Я по-прежнему отрицаю совершение деяния и не стану признавать вину ради свободы. Свобода, ценой которой стали бы моё молчание и признание деяния, которого я не совершал, для меня не является свободой.

V. Использование голодовки как якобы имеющейся проблемы исполнения наказания

На слушании против меня выдвинули то, что я допускал нарушения при отбывании наказания; в качестве примера назвали мою голодовку. Я отвергаю это: моя голодовка являлась не нарушением правил исполнения наказания, а протестом против многомесячного документированного блокирования моего доступа к судам, материалам, почте и уполномоченным сотрудникам канцелярии.

VI. Ходатайства (выдержка)

• Незамедлительно приобщить это объяснение к делу
• Предоставить полный доступ к делу и всем материалам, существенным для решения
• Сообщить, фиксировалось ли слушание и в какой форме
• Установить, что отказ признавать приговор, который я считаю ошибочным, не может использоваться как признак опасности
• Установить, что голодовки как протест против документированных блокад правовой защиты не могут использоваться против меня в качестве нарушения режима исполнения наказания