Постановление Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) (Земельного суда Берлина I) об отказе в условно-досрочном освобождении
01.07.2026 я получил постановление Земельный суд Берлина I — палаты исполнения уголовных наказаний — от 24.06.2026 по делу 589f StVK 86/26. Им отказано в приостановлении исполнения оставшейся части наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком. Постановление опирается на объяснение Генеральная прокуратура Берлина (Генеральная прокуратура (Generalstaatsanwaltschaft) Берлин) (Генеральной прокуратуры Берлина) и объяснение тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительного учреждения Heidering) от 07.05.2026, а также ссылается на запись о слушании, которую до того мне не направили. В отрицательный прогноз включили моё поведение при отбывании наказания, голодовки, публикации и настаивание на невиновности.
Это ключевой документ: с моей точки зрения, он подтверждает, что действия по правовой защите, публичное документирование и моё настаивание на невиновности не оценивались нейтрально, а использовались как отрицательные признаки для прогноза. Я обжаловал это постановление ещё в день вручения посредством немедленной жалобы (sofortige Beschwerde; хронология № 162); позднее оно стало центральным предметом конституционной жалобы (хронология № 166).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ — Земельный суд Берлина I, Az. 589f StVK 86/26
176 Js 4/22 V Генеральная прокуратура Берлина · дело об исполнении наказания в отношении Дмитрий Баграш, родившегося 09.05.1968 в Москве, тюрьма Хайдеринг · постановлено судьёй Лехнер (Lechner) единолично 24 июня 2026 года.
Резолютивная часть
«В приостановлении исполнения оставшейся части наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком отказывается».
I. Обстоятельства дела
Осуждённый отбывает совокупное наказание в виде лишения свободы на пять лет и четыре месяца по приговоруПриговор LG Берлин от 22.07.2024 первоначально не содержал перечня применённых положений (§ 260 Abs. 5 StPO). Перечень был добавлен лишь 30.07.2025 — через 373 дня и после решения BGH. Земельный суд Берлина I от 22 июля 2024 года (522 KLS 5/23), вступившему в законную силу 8 мая 2025 года. Две трети наказания были отбыты 5 июля 2026 года; окончание срока — 14 апреля 2028 года. Генеральная прокуратура просила отказать; тюрьма Хайдеринг в объяснении от 7 мая 2026 года также не поддержала досрочное освобождение ввиду отсутствия благоприятного прогноза будущего правомерного поведения и социальной адаптации. Осуждённый был устно выслушан 24 июня 2026 года.
II. Основания
По мнению палаты, в приостановлении следует отказать согласно § 57 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 StGB, поскольку оно не может быть оправдано с учётом интересов безопасности общества. Палата опирается на следующие соображения:
- Поведение при отбывании наказания: По мнению суда, поведение осуждённого «уже не является безупречным»: он неоднократно объявлял голодовки, посредством которых хотел протестовать против контроля почты или непредоставленного вывоза к уполномоченному сотруднику канцелярии; он публикует все получаемые материалы и угрожает публикацией настоящих имён и фотографий сотрудников органов юстиции.
- Отсутствие осмысления преступления: Особое отрицательное значение, по мнению суда, имеет то, что осуждённый до сих пор не осмыслил свои преступления. На слушании он заявил, что не совершал деяния, видит себя жертвой заговора системы правосудия и выразил «стремление к возмездию».
- Политическая деятельность: На вопрос, намерен ли он продолжать свою политическую деятельность, осуждённый ответил, что будет делать это «в любом случае».
- Прогноз социальной адаптации: По изложению суда, установлена потребность в социально-терапевтической помощи; из-за «отсутствия понимания и мотивации» терапия в настоящее время не имеет перспектив успеха. Осуждённый не сообщил о социальных контактах или связях, кроме регулярных телефонных разговоров со своим 16-летним сыном.
После взвешивания этих обстоятельств, по мнению суда, благоприятный прогноз будущего правомерного поведения отсутствует.
Разъяснение порядка обжалования
На это постановление допускается немедленная жалоба в течение одной недели; её следует подать в Земельный суд Берлина I, Turmstraße 91, 10559 Берлин.
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Я обжаловал это постановление немедленной жалобой ещё в день вручения (хронология № 162). С моей точки зрения, постановление неправомерно использует мои действия по правовой защите — голодовки в знак протеста против блокированного доступа к уполномоченному сотруднику канцелярии, публикацию документов, настаивание на невиновности — как отрицательные признаки для прогноза, не устанавливая конкретных фактов, свидетельствующих об опасности повторения или опасности для общества. Установленное отсутствие социальных контактов также противоречит другим материалам исполнения наказания, где те же контакты использовались в обоснование опасности побега.
Об оценке моей политической деятельности — сопоставление
В нескольких местах оценивается моя политическая деятельность: как «борьба против немецкого правосудия», как «публичная самопрезентация», а в приговоре — как протест, который не принёс «ранее не полученного внимания». Я не изменяю формулировок этих документов. Рядом я ставлю то, что доказуемо происходило в те же годы:
- 17.09.2021 — митинг напротив российского посольства в первый день выборов в Думу; по распоряжению прокуратуры баннер изымают. Позднее производство прекращают по § 170 Abs. 2 StPO.
- 20.09.2021 — сообщение об этом в общенациональной ежедневной газете.
- 23.09.2021 — Российская Федерация прямо называет Unkremlin e. V. в Постоянном совете OSZE (ОБСЕ) по пункту повестки дня, который внесли Германия и Нидерланды (PC.DEL/1483/21, PC.JOUR/1336; полный анализ источников →).
- 01./02.01.2022 — мой автомобиль горит; журналист публично сообщает об этом и связывает это с моими акциями.
- 27.02.2022 — призыв к Европейскому парламенту и Федеральному канцлеру поставлять оружие Украине.
- Весна 2022 — публичный призыв создать юридическую группу против кремлёвской пропаганды на основе § 80a StGB со сбором доказательств и заявлениями в полицию и прокуратуру.
- 08.04.2022 — второе заявление Российской Федерации в OSZE, вновь с прямым называнием (PC.DEL/526/22; полный анализ источников →).
- Июль 2022 — протестный лагерь напротив ведомства Федерального канцлера.
- 12.11.2022 — публичное описание наблюдения на Конгрессе народных депутатов в Jabłonna под Варшавой, за месяц до моего ареста.
- 20.06.2023 — обвинение предъявляет Генеральная прокуратура Берлин, а не прокуратура (Staatsanwaltschaft) (прокуратура).
Моя оценка проста, и я формулирую её как вопрос: если эта деятельность не имела значения — почему иностранное государство дважды за семь месяцев назвало её в OSZE и почему производство велось на уровне, компетентном по делам о государственной безопасности? А если она имела значение — почему в приговоре написано обратное?
Доказательства, факсимиле и ссылки на источники: Что было публично до деяния · Контекст
Источник документа
Заверенная копия (оригинал): Anlage_139_F2.pdf