Письменное заверение под ответственностью (Eidesstattliche Erklärung) о событиях 13.03.2026 в тюрьме Моабит (JVA Moabit)
07.08.2026 я представил письменное заверение под ответственностью (eidesstattliche Erklärung) о событиях 13 марта 2026 в исправительном учреждении Моабит (тюрьма (Justizvollzugsanstalt) Моабит). Оно восполняет пробел, возникший потому, что ни материалы диагностической процедуры от 17.04.2026 (приложение 137_F2), ни план исполнения наказания и интеграции (приложение 115_F2) не называют по имени ответственное лицо.
В нём я фиксирую следующее: утром 13.03.2026 в тюрьме Моабит я участвовал в диагностической беседе с психологом учреждения, которая длилась более двух часов. В конце она, по смыслу, сказала мне, что вынуждена будет составить крайне неблагоприятное для меня заключение и что к этому её побудило руководство. Она попросила меня не читать её заключение после получения. Её имени я не знаю.
Примерно через полчаса меня привели на совещание. Психолог присутствовала, но, по моему восприятию, не произнесла там ни слова. Говорила руководительница группы, которую я видел впервые. Она заявила, что категорически против перевода в открытый режим либо досрочного освобождения, и прямо назвала две причины: я не признаю свою вину и намереваюсь публиковать имена должностных лиц.
В заверении этим сведениям противопоставлено содержание самих документов: диагностические материалы отмечают моё намерение публиковать настоящие имена и фотографии и приводят мои голодовки и жалобы на сотрудников как наблюдения в ходе исполнения наказания. В позиции тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) от 26.09.2025 (приложение 84_F2) голодовка, с помощью которой я хотел добиться доступа к сотруднику судебной канцелярии, уполномоченному принимать заявления в протокол (Urkundsbeamter), названа «вымогательством».
Комментарий — оценка Дмитрий Баграш
Все формы поведения, вменяемые мне в упрёк, законны: отрицание совершения деяния, средства правовой защиты, жалобы, голодовка как последнее средство добиться доступа к Urkundsbeamter и публикация официальных решений. Диагностические материалы сами устанавливают, что активизм и осуществление собственных прав в принципе не следует считать проблемой, если они происходят в законных рамках, — и в итоге оценивают именно это осуществление прав как главный фактор риска.
Происхождение документа
Приложение 156_F2: Google Drive
Связанные материалы: № 137 — комиссия EWA 13.03.2026 · Анализ диагностических материалов (приложение 137_F2) · План исполнения наказания (приложение 115_F2)
Примечание: эта страница передаёт изложение событий и правовую оценку Дмитрий Баграш. Она различает документально подтверждённые события и сведения участника, которые ещё предстоит проверить, и не заменяет установление обстоятельств судом.