Dr. Буссе-Мускала | Ответственные лица

Эта страница посвящена решениям по моим заявлениям о доступе к уполномоченному сотруднику канцелярии суда (Urkundsbeamter) в деле 599 StVK 215/25 Vollz, а также невыясненному эпизоду с почтой.

1Срочное заявление — решение через пять месяцев после подачи

Моё заявление датировано 11.06.2025 и прямо обосновывалось текущими процессуальными сроками. Отказ в вынесении временного судебного распоряжения последовал 04.11.2025, решение по существу — 10.12.2025. К этому моменту сроки, о сохранении которых шла речь, истекли уже несколько месяцев назад.

§§ 109, 114 StVollzG · § 198 GVG · Art. 19 Abs. 4 GG

Значение: Решение в порядке срочной судебной защиты, вынесенное через пять месяцев, уже не может выполнить свою задачу. Хронология № 116 · № 130

Альтернативное объяснениеСуды хронически перегружены; рассмотрение срочного заявления в течение нескольких месяцев может быть следствием системного накопления дел, а не целенаправленного затягивания.

Чего не хватаетПромежуточного распоряжения или сообщения о ходе рассмотрения за эти пять месяцев, из которого было бы видно, что заявление рассматривалось как срочное.

2Решение касалось посещений до перевода

Решение основано на утверждении, что мне предоставлялся доступ к уполномоченному сотруднику канцелярии суда 27.05., 28.05. и 06.06.2025. Все эти даты приходятся на период до моего перевода в тюрьме Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительное учреждение Heidering) 10.06.2025 и не относятся к рассматриваемому заявлению.

§ 109 StVollzG · § 261 StPO по аналогии · Art. 103 Abs. 1 GG

Значение: Тем самым решение было вынесено по иным обстоятельствам, чем те, которых касалось заявление. Хронология № 125

Альтернативное объяснениеПри составлении решения палата могла упустить из виду точную хронологию перевода — недосмотр, а не сознательное искажение последовательности событий.

Чего не хватаетОбъяснения, каким образом посещения до перевода должны относиться к заявлению, которое прямо касалось ситуации после него.

3Конверт без почтового штемпеля

Письмом земельный суд (земельного суда) от 06.10.2025 было объявлено о направлении заключения учреждения «вместе с приложениями». В конверте не оказалось ни заключения, ни приложений; на нём не было ни знаков оплаты пересылки, ни почтового штемпеля. Я зафиксировал это в процессуальном документе от 21.10.2025 и ходатайствовал об истребовании оригинала конверта; само заключение я получил лишь 10.11.2025.

§ 29 StVollzG · Art. 10 GG · Art. 103 Abs. 1 GG

Значение: Конверт без знаков оплаты пересылки и без штемпеля не мог пройти почтовым путём. Ходатайство об истребовании доказательства до сих пор не удовлетворено. Хронология № 121 · № 122

Альтернативное объяснениеПустой или неправильно заполненный конверт может быть простой ошибкой почтовой службы суда, не связанной с самой палатой.

Чего не хватаетОригинала конверта, об истребовании которого я ходатайствовал, а также досылки объявленных приложений.

4Жалобу по вопросам права на определение от 10.12.2025 месяцами не удавалось найти

На определение 99-й палаты по вопросам исполнения наказаний от 10.12.2025 по делу 599 StVK 215/25 Vollz я подал 13.01.2026 путём внесения в протокол канцелярии участковый суд (Amtsgericht) Цоссен (участкового суда Zossen) жалобу по вопросам права (Rechtsbeschwerde) и заявление о её допуске (номер дела 131 AR 1/26).

На протяжении нескольких месяцев я не получал ни от земельный суд подтверждения передачи дела в Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) (Высший суд земли Берлин), ни от Высший земельный суд Берлина (Kammergericht) подтверждения поступления или номера дела. 30.03.2026 я в один день изложил один и тот же эпизод на четырёх уровнях, каждый раз установив срок в 72 часа.

§ 118 StVollzG · Art. 19 Abs. 4 GG · Art. 103 Abs. 1 GG

Подтверждающие материалы: 102_F2 · 103_F2 · 104_F2 · 105_F2

Альтернативное объяснениеДокумент может задержаться между двумя судами при почтовой пересылке или внутренней передаче без того, чтобы какое-либо подразделение намеренно тормозило его движение.

Чего не хватаетОтметки об отправке или входящего штампа, показывающих, когда жалоба по вопросам права фактически поступила в земельный суд.

5Исправление от 02.09.2026 относительно моего собственного обращения на вышестоящий уровень

Одно из четырёх писем от 30.03.2026 было адресовано председателю Палата депутатов Берлина (Палаты депутатов) — на номер факса (030) 2325 1048. Этот номер неверен; правильный номер — (030) 2325 1008.

Поэтому получение председателем впервые подтверждено лишь за 02.09.2026. Это не относится к Комитет по петициям (петиционному комитету) и Rechtsausschuss (комитету по правовым вопросам); их линии, как подтверждено, работают. Я фиксирую здесь эту ошибку, потому что она моя.

Подтверждающие материалы: Хронология № 143 · Приложение 199_F2

Источники: Приложения 79_F2, 82_F2, 83_F2 · Хронология дела 2, № 116, 121, 122, 125, 130. Дополнено 02.09.2026: Приложения 102_F2–105_F2, 199_F2 · Хронология дела 2, № 143, 196. Эта страница передаёт изложение и правовую оценку Дмитрий Баграш и разграничивает документально зафиксированные эпизоды и сведения, сообщённые самим заинтересованным лицом.