Эта страница посвящена 15.01.2025 — дню, когда впервые отказали в записи под протокол дополнения к обоснованию моей кассационной жалобы (Revision). Моя претензия обращена не лично к действовавшим сотрудницам, а к органу, от которого исходило указание.
1 Отказ 15.01.2025 в 9:15
Уполномоченная сотрудница канцелярии суда отказала в приёме, несмотря на моё указание, что срок дополнения по § 345 StPO ещё не истёк. В качестве основания были названы письмо в свободной форме председательствующего от 12.12.2024, согласно которому срок уже истёк, и указание руководителя группы ни при каких обстоятельствах не разрешать приём. Этот эпизод изложен в письменном заверении под ответственностью (Приложение 9_F2).
§ 345 Abs. 2 StPO · § 344 Abs. 2 StPO · § 156 StGB (заявление, заменяющее присягу)
Значение: По моему мнению, запись под протокол — служебная обязанность, не допускающая усмотрения: проверяется форма, а не содержание и не перспектива успеха.
Хронология № 15Альтернативное объяснение Уполномоченная сотрудница канцелярии суда может положиться на сообщённую ей правовую позицию председательствующего и не обязана самостоятельно проверять срок, если ей дано такое указание.
Чего не хватает Самого письма в свободной форме от 12.12.2024, а также письменной фиксации указания, на которое она ссылалась.
2 «Прямое указание земельный суд (Landgericht)»
Руководитель группы сообщила, что действует по прямому указанию земельный суд (земельного суда). Кто дал это указание, мне не сообщили; я предполагаю, что имеется в виду председательствующий в исходном производстве. Это остаётся предположением — подтверждено лишь сообщение о наличии указания.
§ 21 GVG · Art. 19 Abs. 4 GG · Art. 101 Abs. 1 Satz 2 GG
Значение: Я не могу найти правового объяснения указанию не принимать заявление, соответствующее установленной форме. На следующий день то же дополнение было частично записано под протокол — значит, запись была возможна.
Хронология № 18 ·
Досье Гросс (Groß)Альтернативное объяснение Руководитель группы, передающая указание, действует в служебной иерархии и не обязана раскрывать его автора, если этого не требуют.
Чего не хватает Имени лица, давшего указание, — без него моё предположение о том, что это был председательствующий, остаётся неподтверждённым, как я сам и отмечаю.
3 Начало целого ряда эпизодов
15.01.2025 стал первым из многочисленных эпизодов такого рода. Последующие отказы документально зафиксированы 24.02., 12.03., 14.03., 18.03. и 24.03.2025 — все до решения по кассационной жалобе от 07.05.2025.
§ 345 Abs. 2 StPO · § 311 StPO · Art. 19 Abs. 4 GG
Значение: Определение председательствующей 5-го уголовного сената от 07.05.2025 ссылается именно на записи под протокол как на доказательство того, что мне не препятствовали.
Досье 5-го уголовного сената, пункт 4Альтернативное объяснение Несколько отказов за короткое время могут основываться на одном ранее данном указании, применённом повторно, — а не на шести независимых решениях против меня.
Чего не хватает Сводных сведений о том, действительно ли все шесть отказов восходят к одному и тому же указанию от 12.12.2024 или имеют разные основания.
Источники: Приложение 9_F2 (заявление, заменяющее присягу, от 15.01.2025) · Хронология дела 2, № 15, 18, 24, 26, 29, 31. Эта страница передаёт изложение и правовую оценку Дмитрий Баграш и разграничивает документально зафиксированные эпизоды и сведения, сообщённые самим заинтересованным лицом.