Кому это выгодно?
О версии о поручении из России

По моей информации, среди редакций распространяют версию, что я веду спор с немецкой юстицией по поручению какого-то органа в России. Я не могу подтвердить эту версию документом — я знаю о ней из обратной связи. Поэтому здесь я рассматриваю её не как факт, а как утверждение, которому противопоставляю документы.

Я не защищаюсь от этого. Вместо этого я ставлю вопрос, на который можно ответить.

Вопрос

Оба утверждения одновременно несостоятельны. Одно из них должно отпасть.

Если российские службы играют роль в этом производстве —

почему тогда эту возможность никогда не расследовали? В известных мне материалах нет ни одного направления расследования по этому поводу. Я неоднократно указывал, что устройство пролежало незамеченным тринадцать дней и при этом была получена моя ДНК. Поручения расследовать в этом направлении мне неизвестно.

Если российские службы не играют роли —

почему тогда среди журналистов распространяют версию, что я действую по поручению из России? Утверждение, не влекущее расследования, не является установленным сведением. Это оценка моей личности, заменяющая содержательное рассмотрение моих доводов.

Оба варианта одновременно невозможны. Я прошу выбрать одну из двух возможностей — и затем проверить её до конца.

Что документально подтверждено

Эти пункты исходят не от меня, а из заявлений и решений других — в том числе из Москвы.

1 сентября 2023 года российская Генеральная прокуратура классифицировала Unkremlin e.V. как «нежелательную организацию». Тем самым участие в моём объединении уголовно наказуемо для людей в России. Это решение исходит от самого российского государства. Его невозможно разумно совместить с предположением, что я на него работаю.
Российская делегация при ОБСЕ дважды назвала Unkremlin e.V. по имени в официальных заявлениях — 24 сентября 2021 года в связи с выборами в Думу и 8 апреля 2022 года (документ ОБСЕ PC.DEL/526/22). Это также российские источники.
17 сентября 2021 года старший прокурор Раупах (Raupach), по моему изложению, лично распорядился немедленно изъять мой баннер «Путин — убийца» — на заявленной акции напротив российского посольства, в выходные выборов в Думу. Последующее производство против меня было прекращено по § 170 StPO. В тот момент вменённое мне позднее обвинение было ещё более чем на полгода впереди.
Моя политическая работа публично и фотографически задокументирована с 2020 года — лагерь демократии, пикеты, акции напротив посольства, освещение в прессе в сентябре 2021 года.
Устройство пролежало незамеченным тринадцать дней и не сработало. Сам приговор отмечает, что оно не сработало. Независимое экспертное заключение от 2 июля 2026 года приходит к выводу, что в таком виде оно не могло функционировать.

Моя оценкаЯ считаю провокацию с канистрой эпизодом, основным результатом которого стало получение моей ДНК и прерывание моей законной политической работы. Это прямо моя гипотеза, а не подтверждённый факт. Подтверждено лишь: с декабря 2022 года я больше не выходил на публичные демонстрации против российского президента.

Приложение 120_F2 — политическая известность и уязвимость → Досье старшего прокурора Раупах (OStA) → Независимое заключение от 02.07.2026 →

Почему эта версия действует

Она действует, потому что встроена в обоснованное беспокойство. Гибридное влияние российского государства в Германии реально, и органы власти правильно делают, что проверяют его. Именно поэтому так эффективно приближать к нему неудобного заявителя: однажды попавшего под это подозрение больше не нужно опровергать. Достаточно не выслушивать его.

Цена этого удобства высока. Если подозрение верно, расследования нет и действительный эпизод остаётся невыясненным. Если неверно, оно заменяет проверку фактов, на которую я имею право. В обоих случаях оно служит не выяснению, а его избеганию.

Я не утверждаю, что эту версию распространил определённый человек. Я знаю о ней из обратной связи и не могу связать её с документом. Если орган власти действительно представлял СМИ такую оценку, я прошу сообщить её мне письменно — тогда я смогу высказаться по ней. До этого остаётся вопрос из первого раздела.

О чём я ходатайствую

Проверить и дать зафиксированный в материалах ответ, велось ли в производстве 522 Ks 5/23 когда-либо расследование возможного участия иностранных служб — и если нет, почему.
Предоставить мне ознакомление с материалами, чтобы я мог сам это проверить вместо необходимости утверждать.
Любую оценку моей личности для третьих лиц давать письменно и предоставлять мне, чтобы я мог ей возразить.

Дело за пять минут → Отказ в ознакомлении с материалами → К архиву →