Отказ в смене адвоката
Двух из трёх первоначально назначенных мне защитников освободили от назначения сразу после визита, за которым наблюдали органы безопасности. Оставшийся защитник фактически был недоступен месяцами. По моему заявлению об освобождении его от назначения решение приняли лишь через 142 дня, опираясь на объяснение, с которым меня никогда не ознакомили.
Prof. Dr. Andreas Хайнеман (Heinemann)-Грюдер (Grüder) посетил меня под наблюдением Landeskriminalamt (LKA, земельного ведомства уголовной полиции). LKA прямо запретило мне говорить о текущем производстве. Я мог сообщить лишь о том, что больше не поддерживал связь со своими защитниками и хотел инициировать расследование в отношении Oberstaatsanwalt Вакс (Wachs) (OStA, старшего прокурора).
Сразу после указанного визита Vorsitzender Richter am земельный суд (Landgericht) Гросс (Groß) (VRiLG, председательствующий судья Земельного суда) освободил двух из трёх назначенных мне защитников от назначения. Остался только RA Рёмер (Römer) (адвокат Рёмер (Römer)), с которым, как документально показано в последующие месяцы, я не мог эффективно общаться ни письменно, ни по телефону.
Поскольку RA Рёмер месяцами не отвечал ни на письма, ни на телефонные звонки и передал мне документ с обоснованием кассационной жалобы (Revision) лишь 06.12.2024 — после истечения срока, — я немедленно прекратил поручение и отозвал выданную доверенность.
Я официально просил отменить назначение RA Рёмер моим защитником.
RA Рёмер представил Федеральный верховный суд (Bundesgerichtshof) (BGH, Федеральному верховному суду Германии) объяснение по моему заявлению об освобождении его от назначения. Позднее это объяснение стало главным обоснованием отказа, хотя до решения меня с ним не ознакомили и не предоставили возможности ответить.
Председательница 5. Strafsenat (уголовной коллегии) отклонила моё заявление об освобождении защитника от назначения: отношения доверия, по её оценке, не были «окончательно разрушены». Решение главным образом опиралось на объяснение RA Рёмер от 07.01.2025.
Оценка
Между моим заявлением и судебным решением прошло 142 дня. Всё это время меня формально продолжал представлять защитник, с которым уже несколько месяцев не было эффективной связи, одновременно мне отказали в самостоятельном доступе к материалам дела (см. тему 2). Я считаю, что решение оценивать мои доводы на основании неизвестного мне встречного объяснения защитника, не предоставив мне возможности ответить, нарушает моё право быть выслушанным.