Я прямо заявляю, что не выдвигаю обвинений против госпожи Малов. Связанные с ней записи приведены здесь, потому что они подтверждают, на каком уровне принимались решения, о которых мне так и не сообщили письменно.
1 Передаёт решения, по которым нет письменного акта
17.07.2026 она присутствовала при устном сообщении о трёхмесячной блокировке моей видеосвязи. 06.08.2026 на мой вопрос об отметке на двери моей камеры и недопуске к работе она ответила, что не знает подробностей; решение принимается «наверху».
§§ 108, 109 StVollzG · § 35a StPO по аналогии
Значение: Устно сообщённое решение, автор которого не назван, заинтересованное лицо не может обжаловать. Последовавший из него письменный акт был 11.09.2026 отменён судом как незаконный.
Хронология № 167,
Досье по этому эпизодуАльтернативное объяснение Социальная работница не принимает решение и не вправе его обосновывать; тот, кто не располагает сведениями, не может их сообщить, а передача в компетентное подразделение — правильный путь.
Чего не хватает Самого письменного решения. Если о мере сообщают устно, а присутствующая сотрудница не может сказать ничего более конкретного, у заинтересованного лица не остаётся предмета, к которому можно было бы привязать правовое средство защиты.
2 Сообщение об угрозе 05.08.2026
05.08.2026 примерно в 14:45 я сообщил ей об угрозе убийством и антисемитских оскорблениях со стороны другого заключённого. Таким образом, в этот день учреждение знало об опасности.
§ 2 StVollzG (обязанность заботы) · Art. 2 Abs. 2 GG
Значение: Время сообщения существенно для вопроса о том, с какого момента учреждение располагало сведениями.
Хронология F5-019Альтернативное объяснение Сообщение было принято и передано дальше; последующие действия уже не зависели от неё.
Чего не хватает Документации о дальнейшем движении сообщения. Из имеющихся у меня материалов не видно, когда и кому внутри учреждения оно было передано.
3 Документы для жалобы по вопросам права с установленным сроком подачи, 02.–07.09.2026
02.09.2026 примерно в 14:45 социальная работница, представившаяся замещающей госпожу Малов, приняла подготовленный текст моей жалобы по вопросам права (Rechtsbeschwerde) и обжалуемое определение. Она сказала, что отправит оба документа по факсу в участковый суд (Amtsgericht) Цоссен (участковый суд Zossen) и вернёт мне на следующий день. Ни 03.09., ни 04.09.2026 их мне не вернули; служебный кабинет был закрыт в те часы, когда я мог зайти после работы.
07.09.2026 примерно в 14:30 я встретил госпожу Малов — это был её первый рабочий день после отпуска. На мой вопрос, где находятся документы и когда назначено посещение уполномоченного сотрудника канцелярии суда, она ответила, что не знает. Примерно с 17:00 до 17:30 я снова пришёл к ней и настоял на выдаче. Примерно через час мне вручили документы. С 07.09.2026 они вновь находятся у меня; вопрос закрыт, и я больше его не поддерживаю.
§ 118 Abs. 1 и 3 StVollzG · Art. 19 Abs. 4 GG · § 2 StVollzG
Альтернативное объяснение Госпожа Малов была в отпуске и до 07.09.2026 не имела отношения к этому эпизоду; замещавшая её сотрудница могла убрать документы и при передаче дел просто не сообщить о них. То, что документы вернулись ко мне в тот же день, когда госпожа Малов вышла на работу, говорит в пользу того, что она занялась этим вопросом.
Чего не хватает Информации о том, были ли документы направлены в участковый суд Цоссен, когда и с каким результатом, а также отчёта об отправке. И даты посещения уполномоченного сотрудника канцелярии суда, которая до сих пор не сообщена.
Источники: Приложения 146_F2, 10_F5, 200_F2, 208_F2 · Хронология дела 2, № 167 и 197, дела 5, № 19. Эта страница передаёт изложение и правовую оценку Дмитрий Баграш и разграничивает документально зафиксированные эпизоды и сведения, сообщённые самим заинтересованным лицом.