Матрица возобновления производства — четыре направления, статус каждого варианта, следующий шаг
Эта страница систематически распределяет возможные подходы к возобновлению производства (Wiederaufnahme) по §§ 359 ff. StPO в деле 522 Ks 5/23 (LG Berlin I, Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина (земельный суд (Landgericht) Берлин) I) — Земельный суд Берлина I) по четырём направлениям, обозначает доказательственный статус каждого пункта и указывает, где заканчивается доказательственная база. Она предназначена как рабочий инструмент для защиты, принявшей поручение, — не как готовое ходатайство и не как установление фактов.
Матрица приоритетов, а не повествование
Ранее это дело излагалось через события: хронологическую последовательность действий, которую можно было прочесть как схему. Для ходатайства о возобновлении производства схемы недостаточно — § 359 StPO требует отдельного, очерченного законом основания, надёжно подтверждённого. Поэтому матрица делит дело на отдельные проверяемые модули и относит каждый к одному из четырёх предусмотренных законом направлений.
Основную структуру разработали извне, и я подверг её критической перепроверке: отдельные цитируемые решения BGH сверены с общедоступными правовыми базами. Один пункт исправлен по сравнению с внешней версией (B2, обоснование ниже), поскольку он проверял более слабое утверждение, чем то, которое действительно приводится на этом сайте с подтверждением. Первоначально имелись также материалы по обращению к адвокатам и переговорам о гонораре — они прямо не являются частью этой публичной страницы и не станут ею.
Эта страница не заменяет адвокатскую проверку. Она должна облегчить начало работы защиты, принявшей поручение, — не заменить проверку того, имеет ли ходатайство реальные шансы на успех.
Категории статуса
Доказательственный статус
Все варианты одним взглядом
| ID | Направление | Вариант | Правовая опора | Статус | Основное обязательное условие | Следующий шаг |
|---|---|---|---|---|---|---|
| A1 | Новые факты / доказательства (Nova) | ДНК / исходные данные следов | § 359 Nr. 5 | АКТИВНО РАЗРАБАТЫВАТЬ | подлинная новизна + пригодность | сохранить исходные данные + методически новая экспертиза |
| A2 | Новые факты / доказательства (Nova) | Электроника / USBV | § 359 Nr. 5 | АКТИВНО РАЗРАБАТЫВАТЬ | новый материал / метод | полная реконструкция по первичным данным |
| A3 | Новые факты / доказательства (Nova) | Физика пожара / взрыва | § 359 Nr. 5 | АКТИВНО РАЗРАБАТЫВАТЬ | не просто второе мнение | новые исходные факты / более совершенный метод |
| A4 | Новые факты / доказательства (Nova) | Цифровая криминалистика / происхождение устройства | § 359 Nr. 5 | АКТИВНО РАЗРАБАТЫВАТЬ | имеются исходные данные? | выявить криминалистические образы данных / журналы |
| A5 | Новые факты / доказательства (Nova) | Документы ОБСЕ об UnKremlin | § 359 Nr. 5 | ПРОВЕРИТЬ | учтено судом первой инстанции? + значимость для результата | сопоставить приговор и материалы дела |
| A6 | Новые факты / доказательства (Nova) | Феоктистов / противоречивые высказывания | § 359 Nr. 5 | ПРОВЕРИТЬ | действительно новое? | сопоставить первоначальный источник и протокол |
| A7 | Новые факты / доказательства (Nova) | Свидетель / аудиооборудование | § 359 Nr. 5 | ПРОВЕРИТЬ | показания уже известны? | точно восстановить содержание свидетельских показаний |
| A8 | Новые факты / доказательства (Nova) | Цепочка следов / вещественных доказательств | § 359 Nr. 5 | АКТИВНО РАЗРАБАТЫВАТЬ | новые факты | получить протоколы вещественных доказательств / цепочки хранения |
| B1 | Преступление судьи | 12.12.2024 — сообщение о сроках | § 359 Nr. 3 / § 339 | ОТЛОЖИТЬ | отсутствует объективное тяжёлое нарушение права | вернуться только при новых внутренних подтверждениях |
| B2 | Преступление судьи / документ | 08.01.2025 — разъяснение порядка обжалования (Anlage 29_F3) | § 44 S. 2, § 339 StGB | АКТИВНО ПРОВЕРЯТЬ † | подлинность / состав листа не выяснены | ходатайствовать о техническом исследовании оригинала |
| B3 | Преступление судьи | 15.01.2025 — отказ в занесении в протокол | § 359 Nr. 3 / § 339 | СОХРАНЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА | указание Гросс (Groß) лишь предполагается | цепочка указаний / свидетели / служебные записи |
| B4 | Преступление судьи | 16.01.2025 — ознакомление с делом / прекращение полномочий защитника | § 359 Nr. 3 / § 339 | ОТЛОЖИТЬ | существенные контраргументы | дополнительно исследовать только движение материалов дела / нарушение доверия |
| B5 | Преступление судьи | 24.02.2025 — непринятие жалобы | § 359 Nr. 3 / § 339 | СОХРАНЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА | нет связи с судьёй | служебные записи канцелярии суда |
| B6 | Преступление судьи | 14.03.2025 — непринятие дополнения к кассационной жалобе | § 359 Nr. 3 / § 339 | СОХРАНЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА | автор прямо указан как неизвестный | свидетели / телефонные записи / служебные записи |
| B7 | Преступление судьи | 18.03.2025 — непринятие / §158/§356a | § 359 Nr. 3 / § 339 | СОХРАНЯТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА | действие канцелярии суда; нет связи с судьёй | цепочка коммуникаций |
| B8 | Преступление судьи | 30.07.2025 — исправление перечня норм | § 359 Nr. 3 / § 339 | ОТЛОЖИТЬ | BGH допускает исправление и после вступления в законную силу | вернуться только если изменено что-то помимо перечня |
| B9 | Преступление судьи | Заявление о преступлении от 02.09.2026 / статус | § 364 | ЗАБЛОКИРОВАНО | не известно о ранее вынесенном вступившем в силу обвинительном приговоре | получить номер дела и сведения о ходе обработки |
| C1 | Идентичность документа | отсутствующий перечень по §260(5) от 22.07.2024 | Направление C | ВЕСТИ ОТДЕЛЬНО | нет самостоятельной нормы о возобновлении производства | сохранить цепочку документов |
| C2 | Идентичность документа | Исправление от 30.07.2025 | Направление C | ВЕСТИ ОТДЕЛЬНО | перечень допустимо менять после вступления в законную силу | сопоставить подлинник и протокол оглашения |
| C3 | Идентичность документа | прочие различия версий | при необходимости §359 Nr.1/5 | АКТИВНО ПРОВЕРЯТЬ | реальная фальсификация / новый факт? | сопоставить хеши / версии всех оригиналов |
| D1 | ЕСПЧ (EGMR) | текущая индивидуальная жалоба | § 359 Nr. 6 | ЗАВИСИТ ОТ БУДУЩЕГО СОБЫТИЯ | нет установленного ЕСПЧ нарушения | поддерживать полноту материалов дела |
| D2 | ЕСПЧ (EGMR) | последующее установление нарушения | § 359 Nr. 6 | ЗАВИСИТ ОТ БУДУЩЕГО СОБЫТИЯ | приговор «основан» на нарушении | подготовить матрицу причинных связей |
| P1 | Подготовка | Назначение защитника | § 364b | АКТИВНО ПРОВЕРЯТЬ | конкретные изыскания + нуждаемость | адаптировать ходатайство под конкретные программы расследования |
† B2 отличается статусом и характеристикой от первоначальной внешней версии — обоснование в разделе 3.
§ 359 Nr. 5 StPO — новые факты и доказательства
Другой эксперт, как правило, сам по себе ещё не является новым доказательством. Новизна может возникнуть благодаря другой специальности, более глубокому опыту, более совершенным средствам или методам исследования, ещё не проанализированному материалу либо новым исходным фактам — и новый факт не должен быть уже учтён при прежнем обсуждении приговора. Суд, рассматривающий возобновление, оценивает пригодность уже на стадии допустимости; требуется преобладающая вероятность более благоприятного результата.
Поэтому каждый вариант A должен пройти две проверки: проверку новизны и проверку пригодности.
| ID | Вариант | Что было бы действительно новым | Статус |
|---|---|---|---|
| A1 | ДНК / исходные данные следов | Не проанализированные исходные электрофореграммы, частичные профили, новый вероятностный анализ смешанных профилей, новые лица для сравнения, факты загрязнения / цепочки хранения доказательств. | ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ |
| A2 | Электроника / USBV | Криминалистическая реконструкция системы вместо второго мнения: топология схемы, реальная энергия воспламенения, параметры батареи, логика срабатывания — различение муляжа, неисправной и работоспособной системы. | ВЫСШИЙ ПРИОРИТЕТ |
| A3 | Физика пожара / взрыва | Новые данные или метод о воспламенении, распространении огня, притоке кислорода — не просто иное толкование тех же фактов. | АКТИВНО, вместе с A2 |
| A4 | Цифровая криминалистика | Криминалистические образы данных, временные метки файлов, метаданные облака / синхронизации, EXIF, файлы журналов — если они до сих пор не проанализированы. | как только доступны образы данных / журналы |
| A5 | Документы ОБСЕ (PC.DEL/1483/21; PC.DEL/526/22) | Значимы только если изложенная в приговоре картина мотивов несовместима с этими объективными внешними реакциями и они ещё не были известны суду первой инстанции — иначе лишь дополняют уже имеющееся. | ПРОВЕРИТЬ, не утверждать как готовые новые факты / доказательства |
| A6 | Феоктистов | Сопоставить первоначальное высказывание от 02.02.2023 и последующие показания с протоколом / приговором — было ли противоречие уже известно или учтено? | ПРОВЕРИТЬ |
| A7 | Свидетель / аудиооборудование | Точно установить лицо, содержание показаний, заслушаны ли и учтены ли они в основном судебном разбирательстве. | ПРОВЕРИТЬ |
| A8 | Цепочка вещественных доказательств / следов | Документы о промежуточном хранении, смене упаковки, случаях загрязнения, отсутствии опечатания, временных пробелах. | АКТИВНО, если факты из дела / журналов новые |
§ 359 Nr. 3 StPO — преступление судьи — и исправление пункта B2
Для этого направления действует жёсткое правило: Никакое ходатайство по Nr. 3 нельзя обосновать одной лишь «схемой», «систематичностью» или количеством препятствий. Nr. 3 требует конкретного преступления судьи или заседателя, отвечающего предусмотренным условиям и участвовавшего в вынесении приговора, — а § 364 StPO в принципе требует уже вступившего в силу обвинительного приговора в отношении этого лица. Пока его нет, всё направление B для непосредственного ходатайства о возобновлении производства процессуально заблокировано — независимо от того, насколько сильны отдельные пункты по существу.
| ID | Событие | Судья, отвечающий предусмотренным условиям, прямо участвовал? | Объективная противоправность сейчас ясна? | Доказан умысел по §339? | Результат |
|---|---|---|---|---|---|
| B1 | 12.12.24 — сообщение о сроках | Гросс — да | нет | нет | отложить |
| B2 | 08.01.25 — разъяснение порядка обжалования | Гросс и др. — да | см. исправление ниже | нет | вести отдельно (данные документа) |
| B3 | 15.01.25 — непринятие | не доказано | не выяснено | нет | сохранять доказательства |
| B4 | 16.01.25 — ознакомление с делом | Гросс — да | не ясно; сильный контраргумент | нет | отложить |
| B5 | 24.02.25 — непринятие | нет | не выяснено | нет | сохранять доказательства |
| B6 | 14.03.25 — непринятие | нет; автор неизвестен | не выяснено | нет | сохранять доказательства |
| B7 | 18.03.25 — непринятие | нет | частично требует проверки | нет | отдельное направление |
| B8 | 30.07.25 — перечень норм | Гросс/Лёвенталь (Loewenthal) — да | согласно BGH в принципе допустимо | нет | Направление C |
B2 — разъяснение порядка обжалования к Anlage 29_F3 не просто вопрос срока
Первоначальная внешняя версия матрицы отложила B2 с обоснованием, что это «обычная жалоба без срока по §311», — то есть исходила из (слабого) тезиса, что письмо лишь умолчало об отсутствии недельного срока для жалобы по § 304 StPO. Внешняя версия верно оценивает этот тезис как несостоятельный.
Но тем самым она не проверяет утверждение, действительно приводимое на этом сайте с подтверждением. По результатам собственной проверки документа разъяснение порядка обжалования, приложенное к ответу к Anlage 29_F3, состоит из двух не относящихся друг к другу блоков: текст правильно начинается с разъяснения жалобы по § 304 StPO, обрывается посреди предложения и переходит в формулярный текст об апелляции (Berufung), кассационном обжаловании (Revision), участии потерпевшего как дополнительного обвинителя (Nebenklage) и заявлении о таком присоединении (Anschlusserklärung) — средствах, недопустимых против определения. Нигде не указан срок: ни правильный, ни неправильный.
Как возник этот лист, доказать невозможно; это оценка, а не установленный факт. Подтверждаются лишь данные самого листа — их можно проверить независимо от любого вопроса о сроках, поскольку речь не об умолчании о сроке, а о физическом составе документа.
Где найти полные тексты: Досье VRiLG Гросс, глава IV · Обман как modus operandi, обман 7 · Хроника F3-033 · Anlage 29_F3
Исправление, идентичность приговора, законная сила — ведётся отдельно от направления B
Это направление остаётся важным, но сознательно отделено от аргумента по Nr. 3: согласно BGH 1 StR 106/24 и 3 StR 122/22 перечень применённых положений не является ни резолютивной частью, ни мотивировкой приговора; его исправление в принципе возможно и после вступления в законную силу. Основание для возобновления производства из этого не следует автоматически.
- C1 — подтверждённые данные: Первоначальный приговор от 22.07.2024 не содержал перечня по §-260-Abs.-5.
- C2 — подтверждённые последующие данные: 30.07.2025 перечень вставлен «после резолютивной части приговора» с обоснованием как очевидной описки — при ином составе палаты, чем при вынесении приговора (Шлимм (Schlimm) вместо Frank, см. досье Гросс, пункт 16).
- C3 — не выяснено, активно проверить: Изменилось ли что-то помимо перечня, следует выяснить путём сопоставления хешей / версий всех оригиналов.
- C4 — открытые вопросы документов: оглашённый подлинник, протокол заседания, судейский подлинник, официальные экземпляры, метаданные, повод и время создания определения об исправлении.
- C5 — только при новом доказательстве: Переход к § 359 Nr. 1 или Nr. 5 возможен лишь при появлении реальных подтверждений фальсифицированного документа или новых фактов о документах.
ЕСПЧ (§ 359 Nr. 6) и § 364b StPO
Направление D предполагает, что ЕСПЧ устанавливает нарушение ЕКПЧ и немецкий уголовный приговор основан на этом нарушении. Подходящее окончательное решение ЕСПЧ, уже отвечающее этим условиям, не известно — поэтому направление зависит от будущего события. Уже сейчас полезно вести матрицу причинных связей (довод по ЕКПЧ · внутригосударственное действие · связь с приговором · возможная «основанность» · первичное подтверждение). BVerfG 2 BvR 1699/22 показывает, что при определённых ситуациях по Art. 6 требование такой связи нельзя чрезмерно завышать.
§ 364b StPO предназначен для подготовки возможного возобновления производства и поэтому является практическим первым шагом: получение исходных данных ДНК и проверка более совершенным методом, получение полных данных о вещественных доказательствах USBV и измерениях для независимой реконструкции, проверка ещё не проанализированных цифровых криминалистических образов данных / журналов, получение служебных записей канцелярии по событиям направления B, сопоставление подлинника, протокола и официального экземпляра приговора вместе с исправлением. Такое ходатайство создаёт конкретную связь с § 364b Abs. 1 Nr. 1 StPO — в отличие от общего ходатайства об «адвокате для возобновления производства».
Что в серьёзном ходатайстве больше не должно выглядеть установленным
При внешней предварительной проверке выявлены несколько формулировок, преувеличивающих доказательственную базу. Здесь они сознательно раскрываются, поскольку матрица, показывающая только собственные сильные стороны, бесполезна для защиты:
Нормы и основные решения
BGH, 09.06.2026 – StB 35/26 · BGH, 09.06.2026 – StB 20/26 · BGH, 18.04.2024 – 1 StR 106/24 · BGH, 31.05.2022 – 3 StR 122/22 · BGH, 20.09.2000 – 2 StR 276/00 · BGH, 14.09.2017 – 4 StR 274/16 · BGH, 07.07.1976 – StB 11/74 · BGH, 03.12.1992 – StB 6/92 · BVerfG, 04.12.2023 – 2 BvR 1699/22
Указанные выше номера дел сверены с общедоступными правовыми базами, насколько решения опубликованы; для окончательной проверки всё же рекомендуется сопоставление с Beck-Online/juris.
Где приоритет
Направление A (§ 359 Nr. 5) имеет высший практический приоритет и не заблокировано § 364. Направление B (§ 359 Nr. 3) процессуально заблокировано до вступления в силу обвинительного приговора в отношении соответствующего судьи — с особым положением B2 как самостоятельных данных документа, используемых независимо. Направление C документируется отдельно и не приравнивается к основанию для возобновления. Направление D следует готовить, но оно зависит от установления нарушения ЕСПЧ. § 364b StPO — конкретный инструмент, с помощью которого защита, принявшая поручение, может реализовать эти приоритеты через доступ к делу и поручения экспертам.
Скачать эту матрицу
⇩ Скачать в PDFТо же содержание в формате для печати и передачи. По состоянию на 25.09.2026.