Цепочки — даты, стоящие рядом

Наблюдение: Надзорный орган, который месяцами не принимает решения по существу, через шесть дней после жалобы согласовывает общую линию с поднадзорным учреждением. Подтверждение исходит не от меня, а от самого учреждения.

Какую линию согласовали 11 августа 2025 года — и где она зафиксирована в материалах?

Прояснит: запись о разговоре от 11.08.2025 между тюрьма Хайдеринг (JVA Heidering) (исправительным учреждением Heidering) и департамент Сената für Justiz (Сенатским ведомством юстиции).

Кто может получить: Комитет по петициям (Комитет по петициям), § 5 абз. 1 п. b PetG Bln.

Наблюдение: Планирование, которое должно обосновывать перевод, появляется через девять месяцев после него. Через три дня после его вручения начинается производство по прекращению пребывания.

На каком письменном основании состоялся перевод 10.06.2025 — и почему обследование потребности в мерах исправления провели лишь через девять месяцев?

Прояснит: распоряжение о переводе с обоснованием; материалы исполнения наказания за май/июнь 2025 года.

Кто может получить: Комитет по петициям (Комитет по петициям), § 5 абз. 1 п. b PetG Bln.

Наблюдение: Четыре обременительных решения в течение девяти недель после публичного обращения. Решение от 22.07.2026 само связывает электронное письмо надзорному органу, видео и запрет друг с другом.

Каким путём сообщение, адресованное пресс-службе департамент Сената (сенатского ведомства), попало в основу решения учреждения?

Прямо об этом: То же электронное письмо, как следует из моих собственных отправленных сообщений, было направлено и непосредственно учреждению. Я не устанавливаю путь передачи информации — я требую его выяснить.

Прояснит: материалы учреждения по решению о запрете с отметками о поступлении.

Кто может получить: Земельный суд Берлина I (Земельный суд Берлина I), 595 StVK 126/26 Vollz · Комитет по петициям (Комитет по петициям), § 5 абз. 1 п. b PetG Bln.

Наблюдение: Критерий, о котором спорят с января 2025 года, записывает сам суд в июне 2026 года. В том же определении возражают, что собственное составление письма было посильным, — тогда как за тот же период письменным заверением под ответственностью документально подтверждён отказ в письменных принадлежностях.

На чьё указание ссылались сотрудники в шесть документально зафиксированных дней — и существует ли оно в письменной форме?

Прояснит: служебная инструкция либо запись, на которую ссылались сотрудники.

Кто может получить: Комитет по петициям (Комитет по петициям), § 5 абз. 1 п. a и b PetG Bln; дополнительно допрос по § 6 PetG Bln.

Наблюдение: В итоге учреждение письменно подтверждает ситуацию угрозы, которую следует принимать всерьёз, — ту же ситуацию, о которой сообщалось с октября 2025 года и в которой расстояние уменьшилось из-за перевода в июне 2026 года. Сообщивший об угрозе потерял работу вместе с тем, о ком он сообщил.

На каком основании состоялся перевод 10.06.2026, хотя угроза была зафиксирована в материалах с 27.10.2025?

Прояснит: распоряжение о переводе от июня 2026 года с записью о проверке безопасности.

Кто может получить: Комитет по петициям (Комитет по петициям), § 5 абз. 1 п. b и § 5 абз. 2 PetG Bln (посещение без предупреждения, разговор без третьих лиц).

Наблюдение: На эту схему указали под протокол до приговора, а не сконструировали её задним числом. Она повторяется в другой ветви производства с другими участниками.

Как заключённому подтвердить работу над деянием, которую, по оценке того же органа, ему не предлагают?

Прояснит: протокол основного судебного разбирательства 522 Ks 5/23 за 02.04.2024.

Кто может получить: Комитет по петициям (Комитет по петициям), § 10 абз. 1 PetG Bln.

Наблюдение: Предпосылку обоснования мотива — будто не хватало внимания — опровергают два документа, исходящие не от защиты, а от государства, против политики которого был направлен протест. Второй датирован за шестнадцать дней до вменённого деяния.

Если внимания не было — что тогда представляют собой эти два заявления? А если оно было — на что опирается обоснование мотива в приговоре?

Прояснит: протокол основного судебного разбирательства; материалы по вопросу о том, содержатся ли в нём эти заявления.

Кто может получить: Генеральная прокуратура (Генеральная прокуратура) (§ 147 StPO) · Комитет по петициям (Комитет по петициям) (§ 10 абз. 1 PetG Bln).

* Две даты, без противоречия: заседание Постоянного совета № 1336 состоялось 23.09.2021 (это подтверждает одновременное заявление ЕС к тому же заседанию); конференционная служба ОБСЕ распространила документ PC.DEL/1483/21 на следующий день, 24.09.2021.